Baby Boom… à la française
par Jerome ITU ~ 26/05/2005, 23:50 . Classé dans : France .Ok.
J’avoue.
J’ai tendance à ne lire que des blogs américains. Pareil pour les sites d’informations.
Très peu de lectures de France, à vrai dire. Je m’en éloigne petit à petit, involontairement.
Mais bon, parfois, je tombe sur des perles, qui font du bien.
Cocorico. Tout simplement.
Unexpected Baby Boom
What can Europe learn from the ‘exception francaise’ ?
Bébé Boom: France has Europe’s second highest birthrate
By Eric Pape
Newsweek InternationalMay 30 issue – Here’s a little test.
Which European country will have the largest population in the middle of the 21st century? (And remember, this is likely to give the nation added political heft in the European Union.) Could it be Britain? A dynamic economy, low unemployment and sturdy consumer confidence seem likely to spur the optimism that often accompanies childbearing in wealthy nations. How about Germany? Unification was akin to a couple’s making a baby—and it inspired hope, at least initially, for a better future. What about Italy, the land of the beloved bambino, regardless of the nation’s periodic booms or busts? No, the most populated nation in Western Europe in 2050 is expected to be… France.Old Europe? Yes, indeed. France, with the second largest population in the EU, is engaged in what, by European standards, registers as a remarkable population boom. The nation leads in the number of newborns and has the second highest birthrate, after much smaller (and more Roman Catholic) Ireland. The results of France’s 2004 Census are out—and fresh forecasts based on the numbers paint some 75 million people into the French landscape by midcentury, compared with 62.5 million today. That’s at least 10 percent higher than the last round of forecasts, based on the 1999 Census. By contrast, Britain is stagnating, Germany is expected to lose 11 million people by midcentury and the number of Italians may cascade from 57.5 million to a Poland-esque 43 million. In fact, nearly all the EU’s population growth in 2003 came from France—211,000 out of 216,000.
Lire l’article en intégralité : Unexpected Baby Boom, by Eric Pape.
La France connaît un véritable baby-boom ?
Avec un taux de natalité inconnu depuis les “glorieuses” années d’après-guerre ?
Nous serons donc, d’après le dernier recensement, la plus large population, en nombre, de l’Union Européenne à l’horizon 2050 ?
L’article se conclut sur les mérites du modèle social à la française, qui permet aux futurs parents de s’engager sur la voie de la procréation, protégés qu’ils sont par ces avantages :
The difference apparently comes from policy and social supports that lessen pressure on would-be parents. Those who work fewer hours, have more job security, free day care and medical coverage are less likely to feel anguish over their children’s basic needs. And more than most European countries, France offers all that, not to mention generous parental leave. Compared with elsewhere, says Dumont, France “allows families to better reconcile their professional and private lives.” It’s no coincidence, he adds, that countries with the fewest familial supports, like Italy and Spain, also have the lowest birthrates.
Je suis bouche bée.
L’optimisme doit donc être de mise, non oui ?
27/05/05 à 01:12
“The difference apparently comes from policy and social supports”
Le support social risque de s’ecrouler bientot, les enfants risquant d’avoir moins de tolerance a se faire tondre comme des moutons.
Le magazine Forbes vient de publier un indice mondial de la misere fiscale. Le pays qui arrive en tete est la France:
Tax Misery & Reform Index
27/05/05 à 01:45
Certes, les taxes et impots en France sont, disons, pas piqué” des Hannetons. Nonetheless, il existe une véritable contrepartie à ca : sécu, cmu, rmi…
Moi ce qui m’épate dans tous ca, c’est, pour pas être tondu, comme le dit Bentley, et parce que l’on nous répète depuis des années qu’à cause du Papy Boom, ma génération ne touchera pas un franc de retraite, je me suis expatrié : en lisant l’article, je me demande si, finalement, cela va s’avérer être un choix judicieux. Avec un regain démocraphique pareil, il devrait y avoir suffissement de mouton pour assurer ma retraite dans 40/50 ans !
27/05/05 à 11:09
Bentley: Merci pour l’article de Forbes.
Arno : J’ai aussi plus ou moins quitter la France pour ne pas payer les retraites des autres plus la mienne, à mon avis ca reste un choix judicieux, à moins d’avoir de gros problèmes de santé qui coute une fortune on devraient être gagnants.
27/05/05 à 12:00
Ce sujet avait tout d’abord été traité dans l’Express il y a un mois environ, ce qui prouve que les journalistes américains lisent la presse française!!
27/05/05 à 16:13
Bentley, merci, mais avouez quand meme que c’est un peu normatif votre article. “Tax Misery” on ne lit plus que misery… Si l’on regarde le système suédois, je ne vois pas trop où est la misère. Si l’on regarde un des systèmes les moins “miséreux”, Hong Kong, on s’aperçoit aussi des graves déficits de leur mécanique fiscale. D’ailleurs, comme c’est étrange, HK est le pays avec la plus grande différence entre pauvres et riches. Pour la misère, parlez donc plutôt à la légion de techniciennes de surface et de “gardiens” sous employés, comme cette jardinière qui tond le gazon en bas de ma résidence aux ciseaux pour justifier sa présence. Demain, elle fera trois autres mètres carrés. Je la regarde en branchant mon air conditionné.
Bentley, chaque système à ses propres carences, la France à ses privilégiés, ses aristocrates middle class et “fonctionnaires”, HK à ses tondeurs à ciseaux.
30/05/05 à 14:46
“J’ai aussi plus ou moins quitter la France pour ne pas payer les retraites des autres plus la mienne, à mon avis ca reste un choix judicieux, à moins d’avoir de gros problèmes de santé qui coute une fortune on devraient être gagnants.”
Matthieu: attention, si vous etes aux USA, a long terme, la sante coute beaucoup d’argent, avec ou sans gros probleme. J’ai un tas de factures ici pour le prouver (meme avec assurance) pour des ennuis de sante pas bien mechants, en fait.
04/06/05 à 17:17
Donc Matthieu a quitté la France pour ne pas payer les retraites des autres en plus de la sienne, jolie raison!!
Pas étonnant que les expats du blogue de Libé soient aussi farouchement libéraux.
Personnellement, je paye la retraite de la génération antérieure, laquelle m’a élevée et m’a permis de faire des études.
Avec mes impôts je paye les études de la génération suivante, qui bientôt paiera ma retraite (juste retour des choses) cela s’appelle la solidarité entre générations, et je n’ai rien contre, au contraire.
J’ai eu 3 enfants et j’ai été aidée par la société française sous diverses formes bien qu’appartenant à la couche moyenne, ce qui m’a permis de profiter de mes enfants et de travailler aussi, et pourquoi pas? cela fait maintenant 3 travailleurs de plus qui payent les retraites des autres; normal puisqu’ils ont bénéficié de la solidarité des autres lorsqu’ils étaient plus jeunes.
Je les ai élevés ds cette optique et ils ne sont pas encore partis aux USA “pour ne pas payer la retraite des autres en plus” de la leur.
D’apres une expo à La Villette, Cité des Sciences, il y a en France presqu’autant de familles de 3 enfants que de familles de 2 enfants.
Et d’apres une étude faite en Allemagne et en France, il y a 24% des couples allemands qui n’ont pas d’enfants du tout, et 4% seulement des couples français…
Newsweek a raison: la différence ce sont les aides apportées aux familles en France, toutes les familles, même si les familles pauvres sont bien sûr plus aidées que les familles “couches moyennes”.
04/06/05 à 17:36
Margotte:
Moi, je n’ai pas quitte la France a cause des retraites.
Je l’ai quittee pour plusieurs raisons, mais la principale c’est que je ne pouvais plus piffrer le racisme ambiant. A l’epoque, il s’agissait des “bougnoules”, et un peu les belges.
Maintenant, on y a ajoute les turcs et les polonais.
Et c’est tout a fait dans le sujet de ce blog. Car ce que ne dit pas Newsweek, c’est que si la France a une meilleure natalite que les autres pays d’Europe, c’est en grande partie grace aux beurs. Les francais les aiment pas, mais si la France a une chance d’etre sauvee de la denatalite, ce sera grace a eux.
Au fait, puisque vous avez l’air de faire la tournee des blogs, j’espere que vous viendrez faire un tour sur le mien. J’y traite surtout du french-bashing, que je deteste autant que le racisme en France, et qui s’y apparente fortement: http://www.superfrenchie.com.
PS: Jusqu’au mois dernier, j’envisageais tres fortement de rentrer en France y installer une entreprise. Depuis dimanche dernier, je ne suis plus du tout sur. J’aime vraiment pas la xenophobie, et je trouve que ce vote sent tres mauvais :(
04/06/05 à 18:25
Superfrenchie,
la France a son lot d’imbéciles racistes comme tous les pays occidentaux, USA et GB compris; mais aucun pays n’a le monopole de l’imbécillité, ni celui de l’intelligence non plus, d’ailleurs.
Dans quel milieu pouviez-vous bien vivre pour y voir tant de racisme ambiant?
Moi, j’en vois très peu là où je vis, ce qui ne signifie pas que je nie le racisme de la société française en ce qui concerne le travail, le logement,ou les loisirs; mais les USA ne seraient plus du tout racistes? En lisant les contributions de John sur le blog de Libé je n’avais pas cette impression…
Correction à propos de l’endroit “idyllique” où je vis: quelques gitans roumains nouvellement arrivés sont assez mal vus ds ma ville, mais là tout le monde s’y met, hélas, y compris les français d’origine maghrébine ou africaine. Comme quoi l’adage selon lequel le dernier arrivé ferme la porte n’est pas faux.
Je l’ai dit 50 fois et Lucas aussi (mon alter ego bien qu’il ne le sache pas encore): le vote de dimanche dernier n’est pas un vote xénophobe, et la majorité des français n’a rien contre les polonais, ni les turcs en tant que population; c’est le rôle qu’on voudrait leur faire jouer ds une prochaine Europe ultra-libérale qu’on n’aime pas: le rôle de l’étranger tueur d’acquis sociaux gagnés de haute lutte par les générations de nos parents et grandparents; la mise en concurrence des travailleurs de façon à embaucher le moins-disant; mais si le travailleur polonais ou turc est payé et traité comme un travailleur français lorsqu’il est en France, pas de problème.
D’un autre coté, il ne faut pas oublier l’armée de réserve des chômeurs, utilisée de tout temps par le patronat pour faire pression sur les salaires; aujourd’hui, cela donne “C’est à prendre où à laisser, y’en a 50 comme toi qui veulent le boulot, et tout aussi qualifié que toi, voire plus…”
Ce genre de discours ne pousse pas à embrasser son voisin avec chaleur.
04/06/05 à 18:52
> Margotte: “Dans quel milieu pouviez-vous bien vivre pour y voir tant de racisme ambiant?”
Classe moyenne, ville de taille moyenne (Troyes), milieu plutot de gauche (instit).
C’est justement ce qui m’embetait le plus: le racisme devanait non plus l’apanage du “beauf”, mais l’apanage du francais moyen.
Une petite anecdote pour illustrer mon propos: lorsque le Pen a eu 18% des voix en 2002, mon beau-frere, qui habite dans un petit village de Lorraine et est prof de gym, syndique, gauche, tres PC et tout et tout et tout (donc pas du tout un “beauf” ;), m’a dit: je comprends pas, dans mon village, 30% des habitants ont vote Le Pen. Alors qu’il n’y a meme pas un seul arabe qui vit la.
Et c’est la grosse difference avec la France, en tous cas dans les enclaves liberales dans lesquelles la plupart des expatries vivent: dans ma rue par exemple, situee dans un quartier plutot chic de la banlieue de Washington, il y a 30 maisons. Y vivent 5 familles noires (dont une mixte)(16%), 3 familles asiatiques (10%, 2 indiennes (10% et 2 hispaniques (7%). Soit presque exactement le reflet de la population dans mon comte de 1 million d’habitants.
C’est vrai que le Sud n’est pas toujours aussi integre que ces enclaves, mais bon, c’est a plusqieurs milliers de kms d’ici.
En France, le racisme est partout. Si vous ne le voyez pas, cest parce que, comme mon beau-frere, vous vivez dans un endroit ou il n’y a pas d’etrangers. Et donc vous ne vous rendez meme pas compte que c’est exactement le probleme!
05/06/05 à 02:55
Moi,Margotte,
vivre ds une ville où il n’y a pas d’étranges!!
J’habite le 93 (le 9-3 comme on, dit) ds une ville où il y a des ouvriers français et des ouvriers immigrés: maghrébins et africains, et des immigrés polonais (plombiers? je ne sais pas), des couches moyennes ds mon genre et des tas de “bobos” parce que ma ville est devenue à la mode… (+ les malheureux gitans roumains).
D’accord, le gars en face de ma maison est raciste, mais c’est un vieux con alcoolo, et il n’en a plus pour logtemps…
Ma ville vote encore davantage communiste que Le Pen et c’est plutôt les socialistes qui les bouffent que le front national, comme quoi la gauche a aussi ses avantages: grâce à elle les gens comprennent un peu mieux que ce n’est pas en crachant sur le voisin immigré qu’on améliore ses affaires mais en se battant tous ensemble contre le patron pour lui arracher une augmentation de salaire bien méritée.
J’enseigne l’anglais ds le lycée de cette ville, lycée qui “pratique” (et pour cause: il n’a pas le choix!) la mixité sociale et culturelle et franchement, le racisme n’existe pas au niveau des profs (en tout cas ceux qui ne supportent pas ces mélanges s’en vont très vite) et les choses se passent aussi plutôt bien entre les élèves. Mais bon, Mamadou a le droit de ne pas sentir Farida et de lui préférer Leila si ça lui chante: je crois qu’il ne faut pas ethniciser les problèmes relationnels entre les jeunes (ni entre les profs et les élèves du reste).
Je ne voudrais être mechante, Superfrenchie, maintenant que l’on s’est “réconciliés”, mais je crois que c’est vous qui vivez ds une enclave super protégée, très upper middle-class où il n’y a pas de racisme parce que les gens ne sont pas directement en concurrence les uns avec les autres, mais allez donc voir ds la classe ouvrière américaine: je ne pense pas que cela soit aussi idyllique que ds votre quartier chic.
A+ (comme on dit ds mon 93 d’adoption)
Margotte
05/06/05 à 03:06
A propos de plombier,
par l’intermédiaire de ce blog, j’annonce au monde entier que j’ai réussi à déboucher les lavabos de la salle de bains sans faire appel ni au proverbial plombier polonais, ni à mon habiruel plombier portugais, ce qui m’a permis de penser à une plaisanterie douteuse: non, je ne laisserai pas un plombier polonais ôter le pain de la bouche de mon plombier portugais. Bon, c’est fini, la plaisanteris est mauvaise, oublions-la, je ne recommencerai plus.
05/06/05 à 07:51
Margotte:
Vivre avec des etrangers ne veut pas dire avoir des etrangers dans sa ville.
Les minorites ethniques avec qui je vis, je leur parle tous les jours, et je travaille avec eux.
Combien de vos collegues, de vos amis que vous invitez a diner chez vous, sont des arabes, des polonais, des turcs, des africains, etc?
C’est possible que vous en ayez. Mais mon experience, c’est que les francais vivent dans leurs ghettos sociaux.
06/06/05 à 03:55
Eux… Je serais curieux de connaitre le pourcentage d’”étranger” dans le 93… Allez, à la louche : 1%, 2% ?
Parce que jusqu’a preuve du contraire, lorsque l’on est francais, vivant en france, un etranger, c’est une personne qui n’a pas la nationalité francaise, pas de carte d’identité francaise ou de passeport francais…
Donc le 93 ? 1% ?
06/06/05 à 15:19
[...] En direct d’Astor Place (12) – Ce week-end, j’ai FBM (12) – Click it or Ticket ! (6) – Baby Boom… à la fra [...]
07/06/05 à 10:30
Superfrenchie :
“si la France a une meilleure natalite que les autres pays d’Europe, c’est en grande partie grace aux beurs. Les francais les aiment pas, mais si la France a une chance d’etre sauvee de la denatalite, ce sera grace a eux.”
cette affirmation est un fantasme démontré par toutes les études démographiques : la génération issue de parents immigrés ne fait pas plus d’enfants que les français “de souche”
pour plus d’information, très intéressantes publications sur le site de l’INED, notamment les numéros 397 et 400.
Salutations
Grégoire
07/06/05 à 10:43
Gregoire: Oui, j’ai regarde.
J’y lis par exemple:
“La fécondité des immigrées est plus élevée que celle du reste des femmes : 2,50 enfants par femme contre 1,65″
“Au total, plus d’une naissance sur six (17,1 % [...] est issue d’au moins un parent immigré”
Effectivement, ca dit bien: “les immigrées entrées très jeunes en France, avant l’âge de 13 ans, ont à peine plus d’enfants que les femmes nées en métropole (la différence n’atteint pas 0,4 enfant en plus en moyenne).”
Mais ca dit aussi, dans le meme paragraphe: “À l’opposé, si elles sont entrées vers 25 ou 30 ans, leur fécondité est très supérieure à celle des autres femmes”
Alors peut-etre n’ai-je pas ete assez precis dans mes propos sur la natalite des beurs (ou peut-etre definit-tu un beur differemment de moi), mais de la a parler de fantasme…
08/06/05 à 04:26
Superfrenchie :
pour être un peu plus précis, un beur est pour moi quelqu’un né en France de parents immigrés. Je retiens de ces données démographiques que, même si sa mère a eu plus d’enfants que les femmes nées en France, la différence modifie peu le taux de fécondité global : il est de 1,65 pour les femmes nées en France, et de 1,72 en général (données 1991-1998), ce qui fait une faible différence.
08/06/05 à 06:06
Quand meme. 0.07, ca fait qq bebes, et qq retraites ;)
Mais disons ca alors: c’est grace a l’immigration en general que la natalite francaise est plus elevee que celle des autres pays europeens.
En d’autres termes, si les femmes francaises continuent de ne faire qu’1.65 enfant chacune, nous avons besoin de plus d’immigration, pas moins!
Les xenophobes ont rien compris.
26/08/05 à 21:23
Pour margotte et ses plombiers (N°12):
Tu voulais dire que tu ne laisserai pas un plombier polonais ôter le Bain de la Douche de ton plombier portugais :D
26/08/05 à 21:23
Pour margotte et ses plombiers (N°12):
Tu voulais dire que tu ne laisserai pas un plombier polonais ôter le Bain de la Douche de ton plombier portugais :D
25/05/06 à 22:18
Bonjour, je viens de tomber sur cet article parlant du “miracle” français ou plutôt du baby boom. Bref… Je vais l’utiliser comme source dans un de mes dossier à rendre est ce que tu aurais le numéro de la revue Newsweek contenant cet article précis d’E.Pape, et le numéro de la page.
Merci de me répondre sur mon email.