Raffarin, à la une du Times
par Jerome ITU ~ 01/06/2005, 00:19 . Classé dans : Vie d'expat .Titre principal de la une du New York Times en ce mardi 31 mai :
“French No Vote on Constitution Rattles Europe“.
Avec une grande photo de notre maintenant ex-Premier Ministre :
Une bien maigre consolation pour lui, certainement.
Mais au moins une preuve (de plus) que les Etats-Unis s’intéresse à notre Gaule et à ce qui s’y passe. Et certainement qu’ils doivent s’arracher les cheveux pour essayer de la comprendre, autant que nous quand nous nous interrogeons sur leur façon de voter.
D’ailleurs, j’ai pu voir l’intervention de Chirac annonçant son remaniement ministériel, sur la chaine C-Span. Qui la passe en boucle ce soir, entre une intervention de Bush et un débat (très) intéressant sur la concentration et les biais induits dans les médias américains. Bref, de quoi s’informer pour qui veut faire l’effort.
Annonce de la diffusion du discours de Chirac, sur la chaine C-Span.
Et pour compléter le tableau sur le sujet, je tiens à préciser que, même si j’ai l’abonnement le plus basique possible à la télé par câble (seul moyen de capter des programmes télé de toute façon – à plus de 13 dollars par mois), j’ai droit à 3 trois chaines politiques, dont une dédiée aux débats et aux retransmissions des sessions parlementaires au niveau de mon état, la Pennsylvanie.
Pour en revenir au résultat du vote, au sortir d’un long week-end new-yorkais, je me sens comme après une soirée trop arrosée. La gueule de bois, quoi.
Avec, au ventre, la même sensation qui m’a tiraillée à l’après premier tour en avril 2002. Fallait-il voter oui, fallait-il non… Le résultat est là, net et implacable. Une victoire de l’expression démocratique, c’est sûr. Mais pas forcément de celle qui fait avancer les choses. Le référendum est un superbe outil d’expression populaire, sur le papier. Dans les faits, et l’histoire le prouve, il tourne souvent au réglement de comptes de voisinage.
Moi, je fais principalement deux observations :
- Quand les lepénistes, les marxiste-leninistes, les communistes et les néo-conservateurs américains se réjouissent de concert, je me demande si le français moyen (comme moi) y trouve vraiement son compte…
- Après un tel échec, la sanction s’impose. Le Président en exercice doit démissionner. La toute dernière preuve de sa déconnection avec ses propres électeurs, ce remaniement ministériel de pacotille, étant de trop. Et trop, c’est trop.
Notre président à la tél US. Oui, oui. Et doublé en anglais. Impossible de comprendre ce qu’il dit en français du coup.
Enfin, j’en ai ma claque de ces sempiternels votes vers les extrêmes (20% à l’extrême droite, 20% à l’extrême gauche ?). Si nous sommes si fiers de notre modèle de société, pourquoi il y a-t-il autant et toujours de votes constestataires et ce, quelle que soit la situation économique et sociale de la France ?
Et pour réellement en finir, je suis plus qu’indigné par les réactions lues sur les blogs français où les commentateurs s’en prennent aux 80% des expatriés qui ont “osés” voter pour le oui. Nous (les expat’) nous avons droits à un traitement de choc, qualifié que nous sommes de “nantis” ou de “colonialistes” en puissance. Moi-même ai-je hérité du titre de “marquis” (moi ?!). J’ai même vu passer l’évoquation de la remise en cause de notre droit de vote. Vous imaginez ma fureur. Un amas de préjugés dégoûtants et puants… Et plus important, bien loin de la réalité, de la part d’ignorants, qui avouent là, leur manque de connaissance et leur promptitude à juger hâtivement. Vous pouvez lire ma réaction sur les blogs en question (Libé et Embruns).
Dans le même temps, ces réactions, de bas étage, confirment bien tout le mal que je pense de ce résultat. Porté par un vent xénophobe, de repli sur soi, et de désinformation collective, tout comme le fut le vote de 2002 par l’insécurité chère à la droite française (et maintenant, tout le monde le sait, toutes les rues et quartiers de France sont sûrs et fréquentables…). Alors, autant j’ai lu des réactions indignés de français après la réélection de Bush reprochant aux américains de ne pas ouvrir les yeux quant à ce que pense le monde de leur pays, autant j’ai la même réaction maintenant envers mes propres compatriotes.
Certes ce texte n’était pas parfait (inutile de revenir sur les évidentes raisons de ce fait) mais comment pensez-vous que ce vote soit ressenti dans le reste du monde ? Comme un repli égoïste et utopistes des français qui ne voient pas plus loin que leur propre nombril…
C’est tout.
Et ça, ça m’attriste profondément.
Je rêve de ce que la France aurait pu faire avec un 60% en faveur du oui. Elle aurait été en position de force pour avancer ses idées et ses principes de société à ses voisins européens, en vrai et puissant moteur de la construction européenne.
Mais qui suis-je pour juger ?
Comme me l’a rappelé ma petite femme, je ne suis pas allé voter. Préférant prendre du bon temps à New York plutôt que de me rendre au bureau de vote à Washington DC, à quelques 4h30 de route de mon domicile. J’aurai dû vérifier plus soigneusement cette date, trompeusement avancée au samedi pour les expatriés aux Etats-Unis. Tant pis pour moi.
Vivement le vote par internet.
Un souhait ?
Que le temps d’un vrai référendum européen soit proche, un référendum où ma voix compterait autant que celle d’un polonais, d’un allemand, d’un espagnol ou même d’un anglais. Avec un résultat jugé au global et non pas pays par pays. Bref, le temps d’une vraie citoyenneté européenne (et fédérale). C’est dit.
01/06/05 à 03:04
Tu souhaites “Que le temps d’un vrai référendum européen soit proche, un référendum où ma voix compterait autant que celle d’un polonais, d’un allemand, d’un espagnol ou même d’un anglais.”
On ne peut en effet que le souhaiter. Sur les pays appelés à prendre une décision sur la Constitution Européenne, seuls 9 ont jugé bon de consulter leurs citoyens. Sur ces 9 référendums, 3 n’auront qu’une valeur consultative. S’il s’agit effectivement d’une constitution et non d’un traité, la moindre des choses aurait été de faire un référendum le même jour et dans tous les pays.
Il y a fort à parier que si l’Assemblée Nationale avait été chargé de ratifier la constitution, le résultat aurait été aussi prévisible que chez nos voisins allemands.
Je comprend le dégoût qu’on peut ressentir devant les satisfecits affichés par les extrêmes, mais un vote “non” peut avoir aussi des raisons plus rationnelles. Certains de ceux qui se sont donné la peine de lire quelques unes des 480 pages du texte lui ont trouvé des défauts rédhibitoires.
Je conseille de lire ou relire ce site (au moins, il y en a d’autres) avant de juger un peu vite ceux qui ont voté “non”
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/
01/06/05 à 03:42
Jérome. Enfin ? Qu’est qui vous prend ?
Quand je lis “les lepénistes, les marxiste-leninistes, les communistes”, je sous-lis un amalgame facile et dédaigneux : faites les comptes, vous ne trouverais sans doute pas 55% de Francais à classer dans ces catégories…
Bien sûr, comme vous, j’ai encore choisi le camps des perdants et bien sûr, comme vous, ce résultat, m’enerve.
N’empêche.
Est-il correct de déposer la faute sur nos concitoyens de métropôle ? Pourquoi ne pas plutôt s’en prendre aux véritables coupables de ce gachis ?
Ne faut-il pas s’en prendre plutôt aux champions du non, qui ont deversés leurs arguments anti-turque, anti-plombier-polonais, anti-réalité puisqu’anti-economique (et non pas anti-libérale, ceci pouvant se justifier alors que cela ne le peut pas) dans tous les media francais sans pour autant présenter aucune alternative réaliste ?
Ne faut-il pas s’en prendre plutôt aux champions du oui, de droite comme de gauche, qui par leur incompétance chronique, n’ont pas su présenter ce traité comme il aurait dû l’être, n’ont jamais réussi à l’expliquer au Francais et n’ont finalement chercher qu’à infantiliser, ridiculiser et ghettoïser le camp du non au travers des mêmes média ?
La population francaise, pour une trop rare fois depuis des années, voire des décennies, s’est intéressée à un débat qui, au travers d’hommes et de femmes politiques incapables, a très vite dérivé et pris une tournure complétement hors-sujet.
Si je vois une faute ici, ce n’est pas celle des francais, mais plutôt celle de ceux et celles, qui, supposés les répresenter et leur expliquer ce texte, ont lamentablement échoués sans doute à dessein pour certains.
Le même référendum, organisé dans certains pays (dont celui ou nous vivons tous les deux), aurait sans doute tourné à la plaisanterie infame. Au moins, vous et moi pouvons-nous nous dire que, si les Francais ont, selon nous, “mal voté”, ils ont voté et leur choix n’a été biaisé que par la campagne médiatique qui a précédé ce dimanche et pas par une arnaque au décompte, des urnes égarées ou des machines d’e-vote tombant en panne…
01/06/05 à 07:30
“Le Président en exercice doit démissionner. La toute dernière preuve de sa déconnection avec ses propres électeurs, ce remaniement ministériel de pacotille, étant de trop. Et trop, c’est trop. ”
Autant je ne vois pas pourquoi le président démissionnerait sur un vote, autant je suis contre le fait qu’il démissionne son 1er ministre.
Et surtout je suis aterré du fait que la plupart des gens (et médias) trouvent cela normal et voient cela comme une solution.
01/06/05 à 10:56
Il existe une fable humaniste de Voltaire (ou Montaigne, ‘am rappelle plus…) où deux jeunes enfants sont élevés ensemble et sont très amis.
L’un d’eux, suite à un concours de circonstances improbable, hérite d’un marquisat, et s’en va vivre à Paris.
Quelque temps après, son ami va lui rendre visite, et le trouve changé, pédant et méprisant, aux antipodes de l’ami dont il se rappelle : “le petit marquis le reconnu à peine”.
La juxtaposition de “petit” et “marquis” (titre le plus important de la noblesse française après prince et duc) fut à l’époque (les lumières, XVIII°) un électrochoc décapant destiné à faire ressortir la mesquinerie du personnage (la formule est atténué par le fait que le marquis est jeune, donc “petit”, histoire de ne pas s’aliéner tous les marquis de France…).
Vu que Margotte cite également Rabelais (elle semble avoir des humanités…), j’imagine que c’est ce à quoi elle faisait référence.
Aïe, mais arrêtez, me tapez pas, je fais qu’expliquer!
Bien sûr que Jérôme n’est pas un “petit marquis” !
01/06/05 à 11:24
Merci Fumble pour l’explication de texte (comme d’hab). Me voilà rassuré.
Mais j’en ai fini de m’énerver sur les blogs français où les diatribes xénophobes se succèdent même envers leurs propres compatriotes. J’ai des billets à écrire moi.
Le_ffrench,
nous sommes d’accord, ce texte n’était pas parfait. Alors attendons le texte parfait avant de bouger. Voilà…
Arno,
C’est vrai, ce n’est pas bien de diaboliser les lecteurs extrêmistes qui ne sont “qu’égarés”. Seulement ces votes à 40% vers Lepen, la LCR, Besancenot ou Laguillier, excusez-moi, on a vu ce que ça a donné en 2002.
Les partisans du oui ont été médiocres dans leur communication, je suis d’accord. Mais que peut-on attendre de politiciens énarques ?
01/06/05 à 11:27
Raffarin, c’est celui avec le kepi?
01/06/05 à 11:27
Jérome > encore un preuve ce dimanche que la réponse à propos des énarques est “pas grand chose”…
01/06/05 à 12:56
franchement remontée par le résultat du référendum, je me sentais un peu paumée là, toute seule au milieu de la Géorgie. On se sentait tout bêtes avec mon mari, de ne pouvoir parler que tous les 2, de ne pas retrouver l’ambiance de soirées d’élections…Merci à ton blog,on se sent un peu en France tout d’un coup. Même si on est trèèèès déçus des résultats.
01/06/05 à 14:13
>>Bentley
Bien vu : cette photo est assez “bizarre” et sent bon la vieillote France avec ce garde en uniforme très napoléonien. Le Times fait dans la com’ facile, et si même ce journal s’y met…
>>Catherine
Encore une bloggeuse française émettant depuis les US. Bienvenue ! Je vous rajoute à la (longue) liste, là, à droite.
>>Fumble
“l’expat-bashing” a même lieu sur le blog “Big Picture” maintenant. Faut m’expliquer ce repli sur soi et ces oeillères franco-françaises. C’est grave docteur. Ca ne va pas me faire évoluer sur ma position en faveur du oui. Au contraire.
La France a un besoin urgent d’ouverture, plus que jamais !!
01/06/05 à 14:18
Certains à gauche clament qu’il est temps d’abandonner les rêves de grand soir, d’adopter le réformisme des sociaux démocrates européens, de reconnaître l’économie de marché pour mieux travailler à en limiter les excès et assurer l’avenir de nos démocraties sociales. Seront-ils suivis par une majorité de leurs électeurs?
Pourront-ils avoir raison des vestiges d’une idéologie dogmatique qui oppose les français les uns aux autres, qui n’accorde aucune confiance à l’individu et à la société, qui se retranche derrière un déterminisme selon lequel on ne peut rien contre son destin sauf exprimer son ras-le-bol et son mécontentement…
Quand on voit comment la Suède avance, on ne peut que l’espérer…
Voir: Lumières du Nord 2
01/06/05 à 15:00
Expat’ Bashing dans les commentaires des blogs français :
——————————————–
Karl sur Embruns :
Damien B sur ce même blog :
Anonyme et Frédéric sur Big Picture :
Margotte sur le blog de Libé :
——————————————–
J’ai vraiment l’impression que mon pays fout le camp… Et j’ai peur de ce qu’il devient.
Est-ce que c’est moi qui sur-réagit à ces lectures ?
Voir ces gens parler dans des termes aussi durs d’un phénomène qu’ils ne connaissent pas (à part Karl qui vit au Canada), fait froid dans le dos.
01/06/05 à 16:00
Expat’Bashing c’est pas mal, comme expression.
http://www.japantimes.co.jp/cgi-bin/geted.pl5?ed20050601a1.htm
A lire la presse étrangere on dirait qu’il n’y a pas que les Francais de “l’etranger” qui soit devenu etranger au pays…
Ironiquement les Hollandais ont voté Non pour des raisons très éloignés du vote des Francais.
01/06/05 à 16:23
et les resultats sont impressionnants pour la Hollande. D’ailleurs je pense que si les 25 pays pays avaient choisi le referundum, les resultats seraient bien different.
sinon je trouve que le point de vue de Karl se defend ou du moins explique une partie du resultat (je vis en Angleterre depuis 3ans et demi).
01/06/05 à 17:20
Jerome, c’est quoi ces propos ?! Je vais en avaler ma souris ! Comme ca nous sommes des vendus, gosses de riches a qui tout a ete pondu tout cuit dans la bouche ? Ca m’amuse car meme si cela ne m’est pas destine 1) je suis fille d’immigres et 2) enfant d’ouvrier alors les arguments “les expats ne connaissent rien aux couches poupulaires”, c’est vraiment des foutaises.
01/06/05 à 18:06
Jerome, Marquis de Pennsylvanie Occidentale, suppot de l’ultraliberalisme cosmopolite, trafiquant de plombiers Polonais affamant la veuve et l’orphelin du bon proletariat Francais…
I like that!
02/06/05 à 01:06
Je voudrais dire quelque chose a ceux qui tiennent encore a defendre le socialisme ou, pis encore, le communisme. On est d’accord que le nazisme etait une haine de race, et que l’extreme droite contemporaine ne fait que deguiser cette haine sous les couleurs de la preference nationale.
Mais le socialisme-communisme, c’est quoi? Une HAINE DE CLASSE deguisee. Pour moi, la “solidarite” ouvriere est une facon gentille de dire qu’on abhorre ceux qui sont un peu plus fortunes. Bre, c’est une forme de haine.
Rappelez-vous les propos de Margotte:
“c’est la première campagne électorale que je gagne depuis 30 ans et je ne me laisserai pas traitée de xénophobe par des “petits marquis” qui ne connaissent rien à la vie des couches populaires françaises.”
02/06/05 à 01:12
Je tiens vraiment a recommander (sauf a ceux qui l’ont deja lu) un ouvrage fondamental du XXe siecle: Friedrich A. Hayek, “La route de la servitude” (PUF, collection Quadrige) ou, en anglais, “Road to serfdom“
02/06/05 à 07:25
Jérôme :
Ben oui, l’expat’ bashing semble gagner du terrain… Un des intervenants du blog de Libé disait même que les expat’ ne devraient pas voter et n’ont qu’à fermer leur gueule (bon, il est parfois un peu vif, et ses réactions à chaud sont parfois volcaniques : je peux pas dire que ça ne m’arrive jamais ;D ) !!!!
C’est quand même des propos particuliers – et assez tristes dans leur anti-républicanisme !!!!
Mais en même temps, c’est vrai qu’il y a pas mal de “français-qu’a-mal-voté bashing”, aussi.
Bon, on va pas revenir sur les raisons ou pas de voter oui, mais ce serait bien que tous ceux qui défendaient l’election de Bush en disant que c’était l’expression de la démocratie respectent le non français de la même façon – même si les deux votes n’ont rien à voir, ils sont l’expression d’une même volonté populaire.
Par contre, je ne pense pas qu’il faille dramatiser comme vous le faites : le non n’est pas, à mon avis, un vote xénophobe, ni l’expression d’un repli sur soi. Je sais que c’est tentant de désesperer des français depuis mai 2002, mais le vote pour l’extrème n’est souvent que l’expression d’un ras-le-bol face à l’inefficacité de nos modérés.
C’est vrai que l’impopularité de Chirac a du jouer un grand rôle dans les résultats. On peut le déplorer en traitant les citoyens de cons comme le fait Superfrenchie, où on peut se rendre compte que les électeurs sont des humains avant d’être des citoyens. C’est que dans les ouvrages théoriques que les citoyens votent précisemment sur le sujet à débattre sans se laisser influencer par l’environnement…
Pendant ce temps, les saumons remontent les rivières, et les grizzlis en attrappent autant qu’ils peuvent.
Y’a toujours des écureuils à Penn State University ?
02/06/05 à 08:06
Pour rappel, j’avais dit que ceux qui ont vote non pour punir Chirac (et seulement ceux la) etaient cons parce qu’ils n’avaient soit pas compris la question, soit consciemment decide d’y repondre a cote. En punissant Chirac, il est de plus fort probable qu’ils se punissent egalement eux memes. C’est tres con!
J’assume.
02/06/05 à 10:33
Ce qui est aussi très con, c’est que les Français ont rejeté le traité à cause de ses orientations libérales, alors que Sarkozy est l’homme politique le plus populaire de France.
Mais bon, comme le disait Churchill : “Le meilleur argument contre la démocratie est une discussion de 5 minutes avec un électeur moyen”.
Et si les électeurs étaient toujours cohérents avec eux-mêmes, on aurait pas eu l’alternance que l’on a connue en France (un coup à gauche, un coup à droite, un premier tour aux extrêmes, un second tour contre l’extrême, etc…).
Quelque part, tous les gens qui prennent leur RTT ou ne travaillent que 35 heures et ne votent pas Jospin, c’est très con aussi. Mais une fois de plus, si les électeurs étaient des êtres raisonnables, on le saurait depuis longtemps.
Ce sont juste des êtres humains – qui ne sont jamais que la somme de leur contradictions.
Bon j’arrête, mais l’idée, c’est quand même qu’on ne devrait pas traiter de cons des gens qui ont saisi l’occasion de s’exprimer – même s’ils ne se sont exprimés ni par le bon moyen ni au bon moment, ni par la bonne question – Ca me rappelle un peu le “diktat du peuple” de Jack Lang, qui est quand même un bon modèle de “j’aurais mieux de taire”…
Mais bon, tout le monde est encore un peu à vif (juste après les élections américaines, j’avais moi aussi traité les électeurs de cons, avant de le regretter…), donc c’est le genre de réaction très compréhensible.
RV dans un mois pour voir si t’es toujours du même avis ;D
02/06/05 à 11:02
Que pensez-vous de l’article de Bernstein dans lInternational Herald Tribune:
http://www.iht.com/articles/2005/06/02/news/europa.php
02/06/05 à 11:28
C’est clair, Fumble, c’est quand le paradoxe ultime de ce vote de faire surgir un Sarkosy revigoré, plus présidentiable que jamais. chantre français du libéralisme (je viens d’en faire la remarque sur le blog de Libé à cette chère Margotte).
Je désespère de l’aveuglement de mes compatriotes. Qui va se lever à gauche et avoir une stature présidentiable ? Hein ? La gauche est plus divisée que jamais. Voilà le résultat.
Parce que les votes à la petite semaine, c’est bien. Mais il y a une “big picture” qu’il faut percevoir, bon sang.
Merci pour tous ces liens intéressants, “Européen comme vous”.
02/06/05 à 13:17
> Fumble: “Bon j’arrête, mais l’idée, c’est quand même qu’on ne devrait pas traiter de cons des gens qui ont saisi l’occasion de s’exprimer”
Pour moi, si on peut insulter un politicien, on peut bien aussi insulter ses electeurs. Sinon, c’est de l’elitisme a l’envers.
> “Mais bon, tout le monde est encore un peu à vif”
Perso, je suis beaucoup moins stresse du fait que ma deconvenue idealiste et a long terme est amplement compensee par l’avantage terre a terre et a court terme que constitue la chute de l’euro :)
De plus, je suis pas le genre a etre stresse!
> “RV dans un mois pour voir si t’es toujours du même avis”
Vu la tournure des choses, a mon avis dans un mois il ne va pas rester grand chose du reve europeen. Ce sera sans doute au contraire le reve anglais d’une large zone de libre-echange qui lui prendra le pas.
Et ce sont ceux qui ont vote non pour precisement eviter cela qui, a mon avis, devront dans un mois nous dire s’ils sont toujours du meme avis.
02/06/05 à 13:57
Comme quoi il n’y a pas que les etrangers qui disent que le modele social est le malade de l’Europe:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-657333@51-656097,0.html
02/06/05 à 13:58
PS:
La Lettonie a montré la route à suivre jeudi matin. Par 71 voix pour, 5 contre et six abstentions, les députés de Riga ont fait d’elle le dixième pays de l’UE à entériner la Constitution, sur les douze qui se sont déjà prononcés.
02/06/05 à 14:04
Europeen comme vous,
Est-ce que vous avez la composition du nouveau gouvernement Villepin ?
02/06/05 à 14:15
Mmouais, et ca me plait pas trop… Pourquoi cette question? :)
02/06/05 à 14:19
Ah…
Parce que je suis en pleine rédaction d’un billet et que j’ai vu que ça venait de tomber. Ca m’éviterait du surf. Désolé ;-)
02/06/05 à 14:24
Ben, la liste est la: http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-657703@51-639952,0.html
02/06/05 à 14:43
Merci.
Et il n’y a personne dehors, dans les rues de France ?!!
Quel foutage de gueule de la part du président en place.
France, please, wake up !!!!
02/06/05 à 14:50
Cette histoire de theorie des dominos avec ce referendum (les pays qui ‘chutent’ dans le non l’un apres l’autre) me fait de plus en plus penser aux primaires americaines, ou une poignee d’etats dictent aux autres le candidat eventuel en vertu du seul fait qu’ils sont les premiers a voter (New Hampshire, Ohio, Iowa, etc…). Lorsque les derniers etats votent, les jeux sont generalement faits et souvent, il ne reste deja plus qu’un candidat. Je ne trouve pas cela tres democratique.
C’est pour cette raison qu’un referendum a echelle europeenne, tous le meme jour, aurait eu beaucoup d’avantages, le moindre n’etant pas que cela aurait permis de recentrer le debat sur la vraie question, a savoir la Constitution, plutot que sur nos petits problemes nationaux, qui n’avaient rien a voir.
01/07/05 à 01:25
[...] hilippe Douste-Blazy, éminent chirurgien de son état. Et j’ajouterai, qu’après Raffarin, Chirac, Villepin et Giscard d’Estaing, la pantalonnade continue da [...]
11/08/05 à 15:46
Contribution un peu tardive, quand le débat est clos mais bon, pour les amateurs d’archives…
Déçu dans un premier temps de ce résultat j’y trouve au fond de très bons côtés. Every cloud has its silver lining… Un abcès devait être crevé, il l’a été.
Cette affaire a été un bousillage magistral du début à la fin. Savez-vous – à titre d’exemple – que l’on trouvait dans le projet de Constitution un article sur les conditions d’acquisition des résidences secondaires à Malte ? Ou un autre sur la validation des termes allemands dans les traductions à destination de l’Autriche ? et des centaines d’autres exemples de pinaillages infinitésimaux de ce genre. Ce texte, comment ne pas le reconnaître, était un chef d’oeuvre de juriste/bureaucrate.(448 articles !!!). Qui plus est, au lieu de faire procéder à une ratification à l’échelle européenne le même jour, chacun y est allé de sa procédure, référendum, consultatif ou pas, voie parlementaire, moi en été, moi au printemps, moi avant mes élections, moi après etc. Certains auraient voulu saborder toute l’affaire, ils ne s’y seraient pas pris autrement. Que cela ait signifié un rejet massif d’un projet conduit en toute opâcité par les bureaucrates est une bonne chose; Il fallait remettre les pendules à l’heure. Le désarroi total dans lequel sont plongés les responsables nationaux est très éloquent. Ils tombent des nues : que fait-on à présent ? Comme s’ils n’avaient pas envisagé une seconde qu’à un référendum on pouvait voter non. Rien que cela démontre l’étendue cosmique du fossé entre les “élites” et les citoyens.
Nous sommes bien dans le symbolique tout-de-même. L’Europe n’est pas morte mais au fond jusqu’où voulait-on aller ? Un super Etat supra national ? Nous avons déjà l’Euro, ce qui est énorme et ne disparaîtra pas. Il y a maintenant les différences culturelles, linguistiques notamment, et nous sommes au coeur de l’identité des uns et des autres. Que veut-on encore ? Des coopérations renforcées tout le monde est d’accord. Mais ce délire intégrationniste (Turquie, Ukraine, Géorgie, Moldavie, Serbie, Croatie, Roumanie, Bulgarie et pourquoi pas le Kirgistan, l’Ouzbekistan ou la Mongolie Intérieure…) devait être sanctionné; il l’a été et j’en suis heureux. Ce n’est pas pour communier dans l’amour de la littérature française, de la musique Allemande, de l’architecture Espagnole, des Beaux-arts Italiens, de la langue portugaise etc. que veulent adhérer les pays périphériques mais bien pour bénéficier des dizaines de milliards d’Euros (c’est nous qui paye comme disait Coluche)…) qui sont en jeu. Savez-vous que l’Espagne depuis 1986 a bénéficié de près de 100 milliards d’Euros de subventions (qui ne sont pas des prêts qu’il faudra rembourser) payées par les Allemands, les Néerlandais, Français, Italiens etc. Tant mieux pour eux certainement et pour l’ensemble de la communauté européenne mais à ce compte-là il n’y a pas à s’étonner du redressement économique qu’a connu le pays. Mais il n’y a pas de miracle. Pas plus pour les Portugais ou les Irlandais dont on nous vante les charmes de l’économie “libérale”. Vu tout ce qu’ils ont reçu il était difficile de ne pas arriver là où ils en sont. En plus les derniers parlent anglais contrairement aux Grecs qui n’ont pas cet atout. Imaginez que ce soit le celte qui soit parlé en Irlande… (bonjour les investissements américains !)
Mais je m’égare… Bonne chose finalement ce résultat, d’autant que nous ne sommes plus seuls, les Néerlandais ont été encore plus radicaux dans leur rejet ce qui a émoussé les traits de ceux qui étaient prêts à nous villipender. Par ailleurs le débat en France a été d’une intensité exceptionnelle ce qui est toujours une bonne chose ( y compris pour l’image des Français, irréductibles discuteurs et théoriciens) même si les arguments, eux, ne sont pas toujours d’un niveau exceptionnels. L’image du pays n’est pas trop abîmée et tout le monde en Europe n’est pas non plus mécontent de ce résultat. Une fois encore les Français auront rejimbé et dit non quand on les pressait de dire oui. Et Paris a voté “oui” à 66%.
Au plan intérieur enfin, le PS a maintenant explosé et si c’était l’occasion de repartir sur des bases assainies il y aurait tout lieu de s’en féliciter. Par ailleurs l’extrème gauche a montré qu’elle était prête à se joindre à l’extrème droite, tout comme les communistes qui avaient fait de même en 1940. Voir sur un même plateau de télé, côte à côte, Le Pen, Buffet, De Villiers et Besancenot en rang d’oignons était tout à la fois révélateur et pathétique. S’il faut un coup de barre à droite pour remettre de l’ordre dans l’économie, well, “que la force soit avec nous”.
Les américains semble-t-il ( je parle des responsables, les citoyens n’ayant aucune idée – et rien de plus naturel – de ce dont il s’agit) n’ont pas de religion arrétée (c’est bien l’image qui s’impose avec eux) sur le sujet. Europe forte ou pas ? Donc il n’y a pas eu de ricanements, d’ironie etc. relativement au vote des Français, au contraire, une satisfaction de ce que le peuple se soit rebellé contre ses meneurs. Et contre Chirac tout particulièrement. Mais globalement, c’est passé quasi inaperçu dans les médias américains. La nomination de Villepin à Matignon a rappelé de mauvais souvenirs à nos amis américains qui n’ont pas trop insisté la-dessus car cela aurait aussi remis en mémoire les prestations à l’ONU de Colin Powell et ses armes destruction massives… Il valait mieux être discret…
L’ambiance politique en France est qu’on est vraiment en fin de règne mais qu’il faut encore supporter deux ans d’un homme qui un jour ou l’autre devait payer le solde de ses 40 ans de manoeuvres politiciennes. Se rend on compte que sans la réforme du mandat présidentiel nous en avions encore pour 4 ans !!! Mais en politique rien n’est jamais acquis, rien n’est écrit. Wait and see…