Inside the USA

Le président va s’adresser à ses citoyens ce soir, en direct à la télévision à 20h (Est des USA).

Le discours aura lieu à Fort Bragg, une base militaire de Caroline du Nord, à l’occasion de l’anniversaire du transfert de souveraineté au gouvernement irakien.

George W. Bush doit donc annoncer son plan pour l’Irak et faire un point sur la situation et ses intentions. Le public de ce soir sera le premier intéressé, puisque composé des soldats et officiers de la base militaire. Et selon le porte-parole de la Maison Blanche, Scott McClellan, le président va dresser les grandes lignes de sa stratégie irakienne, avec de vraies révélations exclusives.

Extrait de la conférence de presse de Scott McClellan de lundi, repris sur le blog Daily Kos:

Q Scott, are there new details in the strategy for success? Is there a new direction, or is the President basically summing up what he has said before?

MR. McCLELLAN: As I said, this is a new speech. And the President will be talking in a very specific way about the strategy for succeeding in Iraq. And he will talk about the two-track strategy that we have in place. [...]

Q Well, I guess what I’m asking is, are people going to hear things they haven’t heard the President say before? Are there new details?

MR. McCLELLAN: I think many Americans have not heard much of what the President has to say tomorrow night. [...]

Q The question is, is there a new direction, though, or not?

MR. McCLELLAN: You’re going to hear from the President tomorrow night. I think we have a clear strategy for success. He’s going to be talking in a very specific way about what that strategy is. It’s an opportunity for the American people to hear about the strategy.

Q Isn’t the message really more patience? Isn’t that really what the President is going to be requesting, something he’s –

MR. McCLELLAN: Well, I think if you go back to September 11th — remember, on September 11th the threats of the 21st century were brought to our shores. We saw in a very clear way the threats that we face on that day. [...]

En attendant, je vous propose de débattre du sujet en commentaires de ce billet. Peut-être même ferai-je du live-blogging pendant le discours lui-même (si je ne suis pas dehors pour essayer de socialiser avec mes congénères humains, autour d’une bière bien fraîche – histoire de survivre à la canicule ambiante).

Et pour vous faire patienter, je vous propose deux liens intéressants sur le sujet :

• Un sérieux qui pose les attentes des américains envers leur président et son leadership. Une opinion écrite par… John Kerry, dans le New York Times du jour :
  The Speech the President Should Give (“le discours que le président devrait donner”… Ah John… Encore des ambitions ?)
• Un humouristique (encore que), une préversion du texte qui sera lu par Bush ce soir. Enfin, une parodie quoi, à voir chez Daily Kos : Bush’s Speech Leaked! Read the Text Here!

Pour les français de France et tous ceux qui n’ont pas accès à la télévision américaine, je suppose que la conférence sera retransmise en direct sur le site web de C-Span :
c-span.org.
Avis aux amateurs… à 2h du mat’, heure française.

———————————————————–
Mise à jour :
Transcript complet du discours de Bush :
President Bush’s Fort Bragg speech

Mise à jour 2 :
La première salve d’applaudissement à mi-discours a été provoquée par des membres de la Maison Blanche assis aux premiers rangs. Americablog le rapporte citant la journaliste de ABC qui a décrit la scène lors de son intervention post-discours. Et effectivement, je l’ai entendu moi aussi cette journaliste, puisque ABC était la seule grande chaine à proposer une analyse prolongée, juste après le discours. Mise en scène…

Mise à jour 3 :
La réponse de Harry Reid le leader des démocrates au Sénat (vu sur Daily Kos).

“Tonight’s address offered the President an excellent opportunity to level with the American people about the current situation in Iraq, put forth a path for success, and provide the means to assess our progress. Unfortunately he fell short on all counts.

“There is a growing feeling among the American people that the President’s Iraq policy is adrift, disconnected from the reality on the ground and in need of major mid-course corrections. “Staying the course,” as the President advocates, is neither sustainable nor likely to lead to the success we all seek.

“The President’s numerous references to September 11th did not provide a way forward in Iraq, they only served to remind the American people that our most dangerous enemy, namely Osama bin Laden, is still on the loose and Al Qaeda remains capable of doing this nation great harm nearly four years after it attacked America.

“Democrats stand united and committed to seeing that we achieve success in Iraq and provide our troops, their families, and our veterans everything they need and deserve for their sacrifices for our nation. The stakes are too high, and failure in Iraq cannot be an option. Success is only possible if the President significantly alters his current course. That requires the President to work with Congress and finally begin to speak openly and honestly with our troops and the American people about the difficult road ahead.

“Our troops and their families deserve no less.”

Il critique le manque d’information du discours : pas de révélations sur la situation actuelle (encore qu’on peut quand même donner du crédit à Bush pour s’être montré bien moins enthousiaste que Cheney ou Rumsfeld sur celle-ci), pas de claire stratégie pour le succès, et pas de grille de lecture pour mesurer les progrès accomplis.

Il reproche aussi à Bush le parallèle, encore utilisé abondamment ce soir, au sujet des attentats de 2001 et l’Irak. Les tout derniers sondages le montrent (cf Washington Post du jour, critique par le St Louis Independant), les américains n’y croient plus majoritairement. Et Ben Laden court toujours.

Enfin, il assure les troupes et leurs familles du soutien des démocrates. Leur promettant l’obtention de tout ce qu’ils ont besoin en regard de leur sacrifice. Référence à peine voilée aux difficultés qu’ont les militaires, de retour du front, à collecter leurs bénéfices sociaux, pourtant promis à leur départ.

Mise à jour 4 :
Vu sur Think Progress, un groupe de pensée libéral (donc de gauche)

References to “September 11″: 5

References to “weapons of mass destruction”: 0

References to “freedom”: 21

References to “exit strategy”: 0

References to “Saddam Hussein”: 2

References to “Osama Bin Laden”: 2

References to “a mistake”: 1 (setting a timetable for withdrawal)

References to “mission”: 11

References to “mission accomplished”: 0

Effectivement, comme souligné précédemment, George W. Bush a encore une fois réutilisé le prétexte des attentats de 2001 pour justifier cette campagne. Les blogs de gauche lui reproche aussi d’utiliser systématiquement (ainsi que son administration) le mot terroriste pour parler des “rebelles” irakiens. De même l’administration Bush tend à insister sur le fait que la plupart de ces combattants sont d’origine étrangère.

En tout cas, le discours le discours fait étrangement écho au fameux “mission accomplie”, prononcé il y a deux ans maintenant.

Mise à jour 5 :
Think Progress encore, sur les propositions de Bush.

Bush: “To further prepare Iraqi forces to fight the enemy on their own, we are taking three new steps: First, we are partnering Coalition units with Iraqi units… Second, we are embedding Coalition ‘Transition Teams’ inside Iraqi units… Third, we are working with the Iraqi Ministries of Interior and Defense to improve their capabilities to coordinate anti-terrorist operations.”

George W. Bush n’a rien proposé de nouveau et a plutôt fait du recyclage avec de l’ancien dans ses trois étapes pour préparer les forces armées irakiennes au combat : des unités de la Coalition vont en mission avec des unités irakiennes, des “équipes de transition” de la Coalition sont inclues dans des unités irakiennes et 3, les américains travaillent avec le gouvernement irakien pour améliorer leur capacité à coordonner les opérations anti-terrorisme. Non, rien de neuf.

Mise à jour 6 :
Réaction du New York Times, édito de ce mercredi, “President Bush’s Speech About Iraq“.

We did not expect Mr. Bush would apologize for the misinformation that helped lead us into this war, or for the catastrophic mistakes his team made in running the military operation. But we had hoped he would resist the temptation to raise the bloody flag of 9/11 over and over again to justify a war in a country that had nothing whatsoever to do with the terrorist attacks. We had hoped that he would seize the moment to tell the nation how he will define victory, and to give Americans a specific sense of how he intends to reach that goal – beyond repeating the same wishful scenario that he has been describing since the invasion.

Sadly, Mr. Bush wasted his opportunity last night, giving a speech that only answered questions no one was asking. He told the nation, again and again, that a stable and democratic Iraq would be worth American sacrifices, while the nation was wondering whether American sacrifices could actually produce a stable and democratic Iraq.

Nous ne nous attendions pas à ce que Mr Bush s’excuse pour la désinformation qui nous a mené dans cette guerre, ou pour les erreurs catastrophiques de son équipe dans la gestion des opérations militaires. Mais nous espérions qu’il résisterait à la tentation de hisser le drapeau ensanglanté des attentats du 9 septembre 2001, encore et encore, pour justifier la guerre dans un pays qui n’a rien à voir avec ces attaques terroristes. Nous espérions qu’il saisirait le moment pour dire à la nation comment il définit la victoire, et qu’il donnerait aux américains un sens précis à comment il entend atteindre ce but – au-delà de répéter le même scénario plein d’espérances qu’il décrit depuis le début de l’invasion.

Tristement, Mr Bush a gâché son opportunité la nuit dernière, prononçant un discours qui a seulement répondu à des questions que personne ne posait. Il a dit à la nation, encore et encore, qu’une Irak démocratique valait les sacrifices des américains, quand la nation est en train de se demander si les sacrifices américains pouvaient réellement produire une Irak stable et démocratique.

Mise à jour 7 :
Bush a demandé un effort spécial de la part de tous les américains pour les troupes, que ce soient par des dons ou des courriers de soutien, pour la fête nationale du 4 juillet.
Il a aussi cité un site web, en charge de gérer le soutien national :
“America Supports You (our military men and women)”

Mise à jour 8 :
Le Washington Post a aussi un éditorial assez dur sur l’intervention du président, “Mr. Bush on Iraq“. D’après Americablog, ce journal est plutôt connu pour ses positions pro-Bush, voire néo-conservatrices. Aie aie aie.

Mr. Bush didn’t explain how a war meant to remove a tyrant believed to wield weapons of mass destruction turned into a fight against Muslim militants, a transformation caused in part by his administration’s many errors since Saddam Hussein’s defeat more than two years ago. The president also didn’t speak candidly enough about the primary mission the United States now has in Iraq, which is not “hunting down the terrorists” but constructing a stable government in spite of Iraq’s sectarian divisions and violent resistance from the former ruling elite. It’s harder to explain why Americans should die in such a complex and ambitious enterprise than in a fight with international terrorists, but that is the case Mr. Bush most needs to make.

Mr Bush n’a pas expliqué comment une guerre menée pour déposer un tyran supposé détenir des armes de destruction massive s’est transformée en un combat contre des militants islamistes, transformation causée en partie par les nombreuses erreurs de son administration depuis la défaite de Saddam Hussein, il y a plus de deux ans. Le président n’a pas non plus parlé suffisamment de la mission prinicpale que les Etats-Unis ont maintenant en Irak, qui n’est pas de “chasser et éliminer les terroristes” mais de construire un gouvernement irakien stable malgré les divisions sectaires irakiennes et la résistance violente de l’ancienne élite dirigeante. C’est plus difficile à expliquer pourquoi les américains devraient mourir dans une entreprise si complexe et si ambigüe, plutôt que dans un combat contre les terroristes internationaux mais c’est ce que Mr Bush doit faire.

Once again, however, the president missed an opportunity to fully level with Americans, even though some of the hard truths he elided have been spelled out by his aides and senior military commanders. The insurgency, they have said, is not growing weaker; most likely, said Defense Secretary Donald H. Rumsfeld, it will never be defeated by American troops, and it will continue for many more years.

Une fois de plus, cependant, le président a manqué une opportunité de complètement connecter avec les américains, alors que, malgré tout, quelques-unes des difficiles vérités qu’il a évité ont été énoncées à haute voix par ses conseillers et l’état major militaire. L’insurrection, ont-ils dit, n’est pas en train de devenir plus faible; plus réellement, a dit Donald Rumsfeld, elle ne sera jamais vaincue par les troupes américaines, et elle continuera pendant de nombreuses années.

Mise à jour 9 :
Humour… Il semble que l’AP ait publié un compte-rendu du discours… avant que celui-ci n’ait eu lieu. La journaliste se serait donc basée sur le document fourni par la Maison Blanche, avant le début de l’intervention du président Bush. L’histoire circule chez Michelle Makin et Powerline, deux blogs (hautement) conservateurs.

Mise à jour 9 :
Ce qui nous amène aux réaction des supporters de George Bush. Très positives, évidemment.

Michelle Makin :

834pm EST. Real-time reaction. Just finished watching the speech with my kids. Good speech. Important messages:

-We’re winning.
-We have more work to do.
-America is grateful to the troops…and so is the commander-in-chief.

Powerline : Excellent Speech

Clear, confident, substantive. There was nothing in it that we and our readers didn’t already know, but the message is one that many rarely hear. And the networks all carried it after all. That’s good; President Bush nearly always does well when people see him, instead of seeing Democrats talking about him, as they will on the evening news.

Pollpundit : Excellent Speech.

I agree with Mort Kondracke that tonight’s was one of George Bush’s best speeches. (Transcript here.) It was clear and concise, and obviously heartfelt. The President made a strong, if familiar, case for the importance of the Iraq War to the general war on terror. He also made a good case for the contention that we are making progress and we will prevail.

Je vous laisse surfer pour trouver les réactions sur LGF.
Moi, Morphée m’attend…