Factcheck.org se présente comme une structure impartiale qui décortique l’actualité politique américaine. On peut donc les lire, ils tapent allégrement des deux côtés de l’échiquier.

De toute façon on verra bien au prochain sondage mais ça m’étonnerait que soudainement 74% de la population est de nouveau d’accord avec la politique de Bush Jr en Irak :)

Fidèle à lui-même, le Bill…

A quoi bon enlever un didacteur si la situation reste au final la même où pire, s’aggrave?
Le triste constat à l’heure actuelle c’est qu’avant, en Irak, on avait des irakiens qui tombaient sous les balles d’un didacteur et qu’aujourd’hui ce sont des irakiens ET des américains qui meurent sur cette même terre…

Il serait intéressant justement de les sonder aujourd’hui et de comparer ce même sondage dans quelques années si la situation ne change pas, ce qui est malheureusement probable; surtout si certaines nations aux côtés des américains décident de quitter le navire en perdition, les gouvernements changent et les propos de D.Rumsfeld n’ont pas lieu à rassurer leur alliés.

Bien sûr que c’est bon point de voir le clan Sadam en perdition, bien sûr qu’il y a des irakiens statisfaient mais il est encore bien trop tôt pour se réjouir de cette opération, attendons de voir si au final cela valait vraiment le coup autrement que pour le pétrole…

Sinon au sujet de mon mini compte rendu, j’ai oublié de préciser que des téléspectateurs ont également appelés pour montrer leurs satisfactions suite à ce discours; forcément Bush Jr n’a pas été élu que par le Saint-Esprit ;)

Tous les pays devraient s’unir pour apporter leur aide à l’Irak. Il faudrait oublier le début de cette guerre et se concentrer sur le présent. Le problème, c’est que les pays opposés à cette guerre ne veulent pas donner l’impression de revenir sur leur position de départ. D’où la proposition de formation hors Irak.

Dire que la “pacification” prendra 5/10/15 ans, d’accord mais pas dire que les troupes quittent l’Irak le 23 mai à 21H45…Un truc flou avec une échéance probable mais révisable en fonction de la situation.

Faut il vraimment un arguement valable pour faire une guerre ? Comme la guerre en Irak ? j’ai presque envie de dire… bof non.. La région est truffée de dictature, de victimes et d’oppressions. rien de bien neuf.

Les consequences on va les voir a 20 ou 30 ans, à moins qu’un truc explose vraimment aux US, mais bon je fais assez confiance aux militaires pour faire leurs Job, en fonction des interets americains (c’est la tendance actuelle).
Bon bien sur je prefererais voir 300 Milliards de $ (le budgets militaires americains) depensé en aide humanitaire, mais je crois que tout le monde n’est pas pret a vivre dans un monde à la Startrek, et c’est bien domage…

Quark, Jean-Philippe,
Le problème en Irak, c’est que je ne pense pas qu’on ait déjà une guerilla de cette ampleur. La première des mission des américains doit être de sécuriser les frontières à tout prix pour éviter l’afflux des combattants étrangers.
Et malheureusement, ce n’est pas de leur unique ressort, ça dépend de l’attitude des voisins irakiens. Lesquels ont, à l’inverse, tout intérêt à ce que le chaos reste en l’état et – surtout – à ce que le processus démocratique échoue (cf Iran)…

Je suis persuadé, en revanche, que la non-communication d’un plan de route et d’une estimation de la durée des opérations va à l’encontre des intérêts de Bush. Il doit dire, c’est son rôle, s’il pense (et son état-major avec lui, of course) que cette guerre va dura 2 (raté), 5, 10, ou 20 ans. Mais, au moins tenir les américains vraiment informés, parce que là c’est sérieux. Et sans ce timing, plus la situation va s’enliser, plus l’opinion publique sera défavorable au conflit. Alors que si cette opinion est “préparée” avant, elle sera plus prête à accepter la longueur des opérations et surtout, elle sera plus en phase avec son président, car elle saura qu’il lui dit la vérité (enfin).

Hum, je pense oui, Kosovo, Afghanistan pour les plus recentes, ou encore les Kurdes en Irak du Nord.

Entre les années 60 et 80 les guerrilas en Ameriques du Sud, qui ont destabilisés mais la plus part furent exterminées.

Pour les USA, il y a eu pendant la guerre de secession, dans le Missouri ou le Kansas des guerrilas, qui ont disparus elles aussi…

Bref oui ça arrive…

Essayer de toujours faire le parallle entre le 09/11 et l?Irak est une faon de tenter de justifier la prsence amricaine en Irak et aussi l?intervention en Irak. A dfaut d?ADM, ils ont fait tomber un rgime dangereux pour les…