2005 Creation Mega Conference
par Jerome ITU ~ 22/07/2005, 11:32 . Classé dans : Créationnisme, Culture US .
(via Balloon Juice)
Evénement de la semaine à Lynchburg en Virginie.
Du 17 au 22 juillet 2005.
La “2005 Creation Mega Conference“.
La toute première conférence officielle sur le créationisme. Une aimable réunion de chrétiens qui se font un plaisir de lier science et Génèse pour mieux réfuter la théorie de l’évolution.
Et non, il ne faut pas en rire (encore que, je me retiens), car leur argumentaire est très bien construit avec un jargon pseudo-scientifique à même de berner des esprits “non-préparés”.
La conférence est organisée par “Answers in Genesis.”
Une organisation qui promeut l’interprétation littérale de la Génése : ainsi la Terre a été créée en 6 jours, l’Arche de Noë a réellement permis de sauver toutes les espèces vivantes de la planète, et, bien évidemment l’homme ne descend pas du singe.
Je vous invite à parcourrir leur site web, c’est une vraie mine d’informations en tout genre, qui montre à quel point des gens sont prêts à tous les mensonges intellectuels possibles pour se complaire dans leurs inepties abracadabrantes et retardées. Comme s’ils avaient inventé la machine à voyager dans le temps et nous proposaient de retourner au moyen-âge où la sainte Eglise nous expliquait le monde.
Le lieu choisi, Liberty University à Lynchburg a son importance : c’est une des rares universités chrétiennes à proposer un cursus sur le créationnisme.
Pour bien comprendre la portée du phénomène, consultez aussi la vidéo incroyable (qui parle de “guerre” !!) promouvant l’événement, sur la page dédiée :
>> What is the Mega Conference?.
Enfin, le journal The Christian Post a publié un article ce jeudi, qui résume ce qui s’est déjà dit, pendant les premiers jours de la conférence. Tellement révélateur et… effrayant.
>> Creationists Explain Dinosaurs, Ice Age, Flood, Big Bang.
Quelques extraits :
More than 2,000 Christians and supporters of creationism gathered for the nation’s premier Creationism conference.
The 2005 Creation Mega-Conference, slated from Jul. 17 to 22 in Lynchburg, Va. tackled several prominent issues facing the creation/evolution debate, such as the dinosaurs, the flood and Big Bang theory.
Plus de 2000 chrétiens et supporters du créationisme se sont rassemblés pour la première conférence de la nation sur le créationisme .
La “2005 Creation Mega-Conference” s’est étalée du 17 au 22 juillet à Lynchburg, Va et a abordé plusieurs importantes questions faisant face au débat création/évolution, comme les dinosaures, le Déluge, la théorie du Big Bang.
David Dewitt, Director of the Center for Creation Studies and associate professor of Biology explained in a nutshell, “We believe that Adam and Eve were real people and that God created everything in six 24-hour days.”
David Dewitt, directeur du Center for Creation Studies et professeur associé de Biologie a expliqué : “Nous croyons que Adam et Eve étaient de réelles personnes et que Dieu a tout créé en 6 jours de 24 heures.”
In “Rocks Around the Clock: The Eons That Never Were,” Geologist Dr. Emil Silvestru rejected the notion that the earth had existed for millions of years, and instead offered a six thousand year chronology: Creation, six days, Lost World, 1700 years, no big mountains, no plate tectonics, Flood, 370 days, creation of high mountains, deep oceans, sedimentary rocks, plate tectonics form continents, Ice Age, 1000 years, and Post Ice Age, 3000 years.
Dans sa conférence, “Rocks Around the Clock: The Eons That Never Were,” le géologiste Dr. Emil Silvestru a rejeté la notion que la Terre existe depuis des millions d’années, et, en lieu et place, a offert une chronologie de 6 000 ans : Création, 6 jours; Monde Perdu, 1 700 ans; pas de montagnes, pas de plaques tectoniques, Grand Déluge, 370 jours; création des montagnes, des océans profonds, des roches sédimentaires, les plaques tectoniques forment les continents, l’Age de Glace, 1 000 ans; et l’après Age de Glace, 3 000 ans.
Dinosaurs were also explained. According to John Whitcomb, co-author of the seminal creationist book, The Genesis Flood (1961), Noah’s ark carried 1,000 different kinds of dinosaurs as well as all of the other species, and the book has sold more than a quarter of a million copies in English.
Les dinosaures ont aussi été expliqués. Selon John Whitcomb, co-auteur du livre créationiste, The Genesis Flood (1961), l’Arche de Noë a transporté 1 000 différentes sortes de dinosaures, ainsi que toutes les autres espèces, et le livre a été vendu à plus d’un quart de million d’exemplaires en anglais.
Ken Ham, president of AiG, rejects the Big Bang because Genesis explains God created the waters and Earth on the third day, and the sun, moon and stars on the fourth day.
Ken Ham, président de AiG, rejette le Big Bang parce que la Génèse explique que Dieu a créé les eaux et la Terre au troisième jour, et le soleil, la lune et les étoiles, le quatrième jour.
According to one assessment, at the root of the creationist argument is the concern that evolution undermines moral beliefs, leading to lawlessness, family breakdown, homosexuality, pornography, and abortion.
“If evolution is true, said Philip Bell in his talk, and we are descended from ape-like animals with no morality, no aesthetic sensibility and no soul,” then “you would have no purpose for your existence.”
“If we don’t understand the young earth and how God created it in six 24-hour days, then our values are skewed, said the Reverend Jerry Falwell, and he is hopeful that “The biblical account is the believable one. The creation debate is being won.”
Selon certaines estimations, la racine de l’argument créationiste est l’inquiétude que l’évolution mine les croyances morales, menant alors à l’anarchie, à l’échec de la famille, à l’homosexualité, à la pornographie, et à l’avortement.
“Si l’évolution est vraie”, a dit Philip Bell dans son talk, “et si nous descendons d’animaux de type-simiesques sans morale, sans sensibilité esthétique et sans âmes”, alors “vous n’auriez aucune raison justifiant votre existence”.
“Si nous ne comprenons pas la jeune Terre et comment Dieu l’a créé en 6 jours de 24 heures, alors nos valeurs sont distordues, a dit le révérend Jerry Farwell, et il espère que “l’acompte biblesque est celui qui est à croire. Le débat de la création est en train d’être gagné”.
Oui. C’est ça leur crédo : mobiliser les gens en leur faisant peur.
La “théorie” (??) de la création est en train de gagner les esprits et Dieu ne va pas être content… Pfff…
Heureusement, Panda’s Thumb – sorte d’université en ligne qui traite de l’évolution et des thèses contraires – a réussi à infiltrer un de ses membres, qui fait un compte-rendu quotidien, très détaillé :
>> Report on the 2005 Creation Mega Conference, Part One.
>> Report on the 2005 Mega Creation Conference, Part Two.
Ah, et la Mega Conference 2005 a aussi son blog officiel.
Ils sont très forts, je vous dis…
Au secours…
—–
Les autres billet sur les créationisme à l’américaine :
- Autocollants bannis à Cobb County
- Dinosaures pour creationistes
- Créationisme suite
- Darwin doit s’en retourner dans sa tombe…
…
22/07/05 à 12:39
Un phenoméne bien americain ça… pourtant il y a des musées et des ecoles dans ce pays …
Ah oui mais il y a Fox news aussi…
22/07/05 à 13:27
Allez, j’y vais de ma question de niaise. Comment se fait-il, dans un pays avec une telle “activité” (pour ne pas dire effervescence, avance )scientifique (c’est quand même pour ça qu’on est là bon sang!!!)on en soit à interdire de parler de l’évolution dans les écoles. Parcequ’on en est là. J’ai même entendu, il y a quelques moi, Mme Cheney, interviewée sur npr à propos de son livre sur les héros nationaux (là aussi c’était savoureux, elle disait que c’était super important, alors que les profs d’histoire insistent beaucoup trop sur les moments noirs de l’histoire nationale, que le jeunesse puisse s’identifier à des figures positives). Donc le journaliste lui demande de se prononcer sur la question, elle a quand même été capable de dire qu’elle ne connaissait pas assez la question pour dire quoi que ce soit. On en est là, revenus à discuter et à comparer, je rêve !!!!
23/07/05 à 11:28
C’est toujours aussi comique cette perversion manipulatrice de l’esprit mais ça reste super flippant.
Comment sont considérés ces gens par le reste des croyants ?
Putain, c’est si affligeant …
23/07/05 à 12:28
1000 especes de dinosaures dans l’Arche — en plus de tout le reste ?? Elle devait etre vachement grande, l’Arche… Je vais aller voir sur les sites que tu proposes, s’ils donnent la taille… ;-)
23/07/05 à 13:07
C’est une forme d’extrèmisme.
A mes yeux ils sont aussi dangeureux que les gars qui posent des bombes pour des motifs religieux.
Pour la taille de l’arch, c’était en fait une barque mais en son centre il y avait un trou de ver qui amenait directement au royaume de Dieu notre créateur. Là les zanimaux étaient en sécurité du déluge …créé par Dieu omnipotent.
En fait tout ça pour avoir de la compagnie car il est de nnotoriété publique que Dieu est zoophile. Amen.
23/07/05 à 22:39
Le problème c’est que ce phénomène ne risque pas de s’évanouir, ce serait même plutôt l’inverse puisque les gouvernements américains successifs continuent à donner plus d’1 Milliard de $ par an aux associations qui prônent le culte religieux ! (chiffre toujours en hausse)
Sans oublier que la relève est perpetuelle car les enfants sont endoctrinés dans les écoles, obligés quotidiennement de faire allégance à Dieu via le serment dédié au célèbre drapeau et à tout ce qu’il représente…
Résultats des courses, seulement 2% des américains pensent que Dieu n’existe pas; un contraste étonnant face à une nation comme la France qui jouie du plus grand nombre d’athées parmis les pays les plus civilisés de cette planète: 19% de nos compatriotes!
Allez, cadeau pour ces supporters du créationisme :
http://www.hominides.com/html/dossiers/grands_singes.htm
:)
24/07/05 à 16:22
> Bob: “C’est une forme d’extrèmisme.
A mes yeux ils sont aussi dangeureux que les gars qui posent des bombes pour des motifs religieux.”
C’est d’ailleurs assez marrant de voir que ce sont ces memes ahuris qui se moquent des islamistes lorsqu’ils disent croire au 72 vierges qui les attendent au paradis lorsqu’il se font sauter la tronche!
24/07/05 à 16:40
Et la guerre des mots n’est pas près de s’arrêter, si l’on en croit le très intelligent Tom Tancredo, républicain du Colorado qui a répondu, à une question sur la nature de la réponse américaine par rapport à une attaque nucléaire des terroristes islamistes, lors d’un show radio :
Voilà, “nuker” la Mecque semble la réponse approprié pour cet élu américain. Bon retour dans la bonne vieille Guerre Froide… Ca va sûrement aider aux relations diplomatiques et à éradiquer la menace… Sans aucun doute.
>> Words of war.
C’est sûr, les fanatiques sont de tous les côtés…
24/07/05 à 17:25
A l’ouest: c’était peut-être la version 0.1 du Titanic…
Sinon en un mot: ahurissant…
24/07/05 à 22:39
re: “L’homme ne descend pas du singe”
Je crois que meme dans la theorie de l’evolution, l’homme ne descend pas du singe. Darwin a ete corrige, les deux branches (homme | singe) sont separees depuis tres longtemps (a verifier).
J’dis ca, mais bon, ca n’a pas grand chose a voir avec le smilblick.
25/07/05 à 04:43
re: “L’homme ne descend pas du singe”
Le singe n’est pas une espèce animal, c’est un genre (qui comprend les chimpanzé, les gorilles …).
Les ancetres des humains faisaient partis des singes (des primates, ca fait plus savant). Puis sont devenus un genre à part entière ne contenant qu’une seule espèce maintenant, car il a absorbé / détruit toutes les autres.
25/07/05 à 05:08
vu l’enormité des boulettes creationistes c’est du detail, mais techniquement en effet l’homme ne descend pas du singe, meme si l’on entend par cela les grands singes (en anglais “apes”, les singes sans queue) qui eux memes sont tres divers (chimps, bonobos, gorilles, orang outangs, siamangs) et assez differents de nos ancetres communs. il serait plus exact de dire que l’homme descend d’un pre-singe. ou tout simplement aceptons que nous sommes aussi des singes sans queue (derriere..) mais munis d’une excroissance cerebrale.
le debat creationiste n’est pas une specificite alericaine, il y a eu des remous en italie recemment, et ne parlons pas de l’inde et des pays musulmans.. ce qui est interessant aux us c’est presque que tous les opinions s’affrontent sur le meme territoire. notez le remede anti-creationiste de reference http://www.talkorigins.org, basé sur le newsgroup talk.origins
25/07/05 à 09:31
> “If evolution is true, said Philip Bell in his
> talk, and we are descended from ape-like animals
> with no morality, no aesthetic sensibility and
> no soul,” then “you would have no purpose for
> your existence.”
Il a raison mais ce n’est pas parce qu’il n’y a pas d’autres raisons que le hasard à nos existences que nous ne devons rien faire de nos vies.
25/07/05 à 16:58
La rédemption n’est pas loin.
Une église nous montre la voie :
>> Church of Reality.
Irrésistible (surtout l’Arbre du Savoir…).
Bon, et pour bien se rendre compte, je vous renvoie vers deux billets de PasFolle, au temps de ses aventures texanes. A mourir (pleurer ?) de rire :
>> Fish wars
>> Ouf! On est sauvés.
27/07/05 à 06:44
1000 espèces de dinosaures dans l’arche de Noë. Attention, pas 1001, 1000 tout rond.
Et la chronologie, 6000 ans tout juste, pas un de plus. Les civilisations du Nil et la Mésopotamie, c’est de la propagande libérale.
Les fossiles daté au carbone 14 ont été fabriqués par le lobby noir homosexuel, et les tests des scientifiques non croyants ne sont pas acceptables car inspirés par des techniques diaboliques – n’oublions pas que la connaissance et le savoir sont les premiers pas vers la damnation.
Bref, l’inquisition, c’était il y a longtemps chez nous, et des fois, c’est plus dur que d’autres de ne pas être un français athée condescendant…
Par contre, 2000 personnes, ça ne me semble pas beaucoup pour une “Méga conférence”. Qu’est-ce qu’une méga conférence ? C’est un sous produit des mégachurchs ?
C’est pas un hasard si Hollywood est aux états-unis : le spectaculaire est omniprésent.
Sinon, est-ce que quelqu’un sait quels sont les singes qui élèvent Tarzan ?
Le titre original est “Tarzan of the Apes”, traduit par “Tarzan des Grands Singes”. J’avais toujours imaginé des primates à la Gorilles dans la Brume, mais dans le roman, Tarzan se bat contre un gorille, qui n’est pas un “Ape”, justement – c’est une question sérieuse (enfin, tout est relatif)…
27/07/05 à 07:52
D’après wikipedia, les hommes sont des grands singes (ape) – si j’ai bien compris, les gorilles, chimpanzés et hommes font partie de la même sous-famille…
http://en.wikipedia.org/wiki/Apes
Toujours dans le même article, on apprend que des grand singes ont été découverts au Zaïre en 2002, qui répondent aux critères de ER Burroughs ( http://en.wikipedia.org/wiki/Tarzan )pour ses “Apes”.
27/07/05 à 10:21
Excellent le lien sur Fish Wars :)
28/07/05 à 03:16
je rajoute un 11ème commandement…. pour les tenants du “créationnisme”
DES CONNERIES TU NE DIRAS POINT, ET LES SAVANTS TU ECOUTERAS !!!!!