Bush et l’Evolution
par Jerome ITU ~ 02/08/2005, 16:59 . Classé dans : Créationnisme, Culture US .D’après “Knight Ridder Newpapers”, le président Bush est entré de plein pied dans le débat sur l’enseignement de l’intelligent design à l’école.
>> Bush endorses teaching ‘intelligent design’
Pour rappel, l’intelligent design est une forme dérivée du créationisme qui enseigne que la création de la Terre et de l’homme s’est faite comme décrite littéralement dans la Génèse. L’intelligent design offre la particularité de ne pas affirmer la mainmise du dieu chrétien dans ce processus, mais promeut plutôt l’intervention d’une intelligence supérieure externe.
Extrait de l’article de Ron Hutcheson :
President George W. Bush waded into the debate over evolution and “intelligent design” Monday, saying schools should teach both theories on the creation and complexity of life.
In a wide-ranging question-and-answer session with a small group of reporters, Bush essentially endorsed efforts by Christian conservatives to give intelligent design equal standing with the theory of evolution in the nation’s schools.
Le président George Bush s’est attaqué au débat sur l’évolution et l’intelligent design, lundi, en stipulant que les écoles devraient enseigner les deux théories sur la création et la complexité de la vie.
Dans une large session de questions et réponses avec un petit groupe de reporters, Bush a essentiellement avalisé les efforts des chrétiens conservateurs pour donner à l’intelligent design une place égale à la théorie de l’évolution dans les écoles de la nation.
Bush compared the current debate to earlier disputes over “creationism,” a related view that adheres more closely to biblical explanations. As governor of Texas, Bush said students should be exposed to both creationism and evolution.
On Monday the president said he favors the same approach for intelligent design “so people can understand what the debate is about.”
The Kansas Board of Education is considering changes to encourage the teaching of intelligent design in Kansas schools, and Christian conservatives are pushing for similar changes in other school districts across the country.
“I think that part of education is to expose people to different schools of thought,” Bush said. ” You’re asking me whether or not people ought to be exposed to different ideas, the answer is yes.”
Bush a comparé le débat actuel aux disputes précédentes sur le créationisme, une vue qui adhère plus étroitement aux explications de la bible. En tant que gouverneur du Texas, Bush avait dit que les étudiants devraient être exposés à la fois au créationisme et à l’évolution.
Ce lundi, le président a dit qu’il favorisait la même approche pour l’intelligent design (mais alors quelle place reste-t-il pour l’évolution ?? - ndlr), alors les gens peuvent comprendre le sujet du débat.
Le conseil d’éducation du Kansas considère des changements pour encourager l’enseignement de l’intelligent design dans les écoles du Kansas, et les chrétiens conservateurs poussent pour des changements similaires dans les autres districts scolaires du pays.
“Je pense qu’une part de l’éducation et d’exposer les gens aux différentes écoles de pensée”, a dis Bush, “Vous me demandez si les gens doivent être ou non exposés à des idées différentes, la réponse est oui”.
Voilà, c’est bien clair. Nous savons quelle est votre position Mr Bush.
Et comme le précise l’article en conclusion :
The National Academy of Sciences and the American Association for the Advancement of Science have both concluded that there is no scientific basis for intelligent design and oppose its inclusion in school science classes.
“The claim that equity demands balanced treatment of evolutionary theory and special creation in science classrooms reflects a misunderstanding of what science is and how it is conducted,” the academy said in a 1999 assessment.
“Creationism, intelligent design and other claims of supernatural intervention in the origin of life or of species are not science because they are not testable by the methods of science,” the academy said.
L’Académie Nationale des Sciences et l’Association Américaine pour l’Avancement de la Science ont toutes deux conclues qu’il n’y a pas de bases scientifiques pour l’intelligent design et opposent son incorporation dans les classes de science.
“La réclamation que l’équité demande un traitement balancé de la théorie de l’évolution et de la création spéciale dans les classes de science reflète une incompréhension de ce qu’est la science et de comment elle est conduite” a enoncé l’Académie en 1999.
“Créationisme, intelligent design et les autres annonces d’une intervention surnaturelle dans l’origine de la vie ou des espèces ne sont pas des sciences parce qu’elle ne peuvent être testées par des méthodes scientifiques.”
Point.
Et pour continuer dans l’effrayant, la presse américaine a relayé aujourd’hui même une étude du Texas Freedom Network, un groupement incluant des clergés de plusieurs confessions, révèlant que le cours sur la bible, le plus enseigné dans les écoles américaines, présente des vues sectaires, en totale contradiction avec la liberté de religion.
>> Group says Bible course riddled with bias, errors
Ainsi ce cours, enseigné dans 1000 collèges et lycées à travers 37 états, et mis en place par le “National Council on Bible Curriculum in Public Schools” (NCBCPS), promeut une vision fondamentaliste et protestante de la bible, récèle de nombreuses erreurs, propose des passages entiers tirés de sources non citées, propose des liens vers des auteurs et des organisations sectaires et repose sa partie scientifique sur les thèses créationistes :
A religious watch-dog group went on the attack Monday against a Bible study course taught in hundreds of schools in Texas and across the country, complaining it pushes students toward conservative Protestant viewpoints and violates religious freedom.
The Texas Freedom Network, which includes clergy of several faiths, said the course offered by the Greensboro, N.C.-based National Council on Bible Curriculum in Public Schools is full of errors and dubious research that promote a fundamentalist Christian view.
Ressource :
Etude en fichier pdf
———
Mise à jour :
Le Washington Post a le transcript complet de la conversation avec les journalistes. Voilà le passage sur l’enseignement à l’école dans sa totalité :
Q I wanted to ask you about the — what seems to be a growing debate over evolution versus intelligent design. What are your personal views on that, and do you think both should be taught in public schools?
THE PRESIDENT: I think — as I said, harking back to my days as my governor — both you and Herman are doing a fine job of dragging me back to the past. (Laughter.) Then, I said that, first of all, that decision should be made to local school districts, but I felt like both sides ought to be properly taught.
Q Both sides should be properly taught?
THE PRESIDENT: Yes, people — so people can understand what the debate is about.
Q So the answer accepts the validity of intelligent design as an alternative to evolution?
THE PRESIDENT: I think that part of education is to expose people to different schools of thought, and I’m not suggesting — you’re asking me whether or not people ought to be exposed to different ideas, and the answer is yes.
(via Instapundit)
—–
Mise à jour 2 :
La blogosphère américaine est devenue frénétique après cet article. Tant à gauche qu’à droite (certains ont annoncé vouloir devenir démocrate !!).
Quelques billets qui proposent des liens :
>> The Coalition of the Stupid (John Cole)
>> God’s Own Circus” Bush hops on the Creationism Express (Crooks and Liars)
>> WELL, HE DID PUT LEON KASS IN CHARGE OF BIOETHICS (Glenn Reynolds)
—–
Mise à jour 3 :
Un autre blog de droite (Simon Says) revient sur la position du public américain suite à un sondage de CBS au mois de novembre dernier, au moment des présidentielles. Pour lui la position prise par le président (même s’il la déplore personnellement) n’est pas éloigné des vues du grand public.
C’est bien ce qui fait peur…
>> Poll: Creationism Trumps Evolution
More than half of Kerry voters want creationism taught alongside evolution. Bush voters are much more willing to want creationism to replace evolution altogether in a curriculum (just under half favor that), and 71 percent want it at least included.
FAVOR SCHOOLS TEACHING… (sont en faveur de l’enseignement à l’école…)
Creationism and evolution (créationisme et évolution)
All Americans (Tous les américains) :65%
Kerry voters : 56%
Bush voters :71%Creationism instead of evolution (créationisme à la place de l’évolution)
All Americans : 37%
Kerry voters : 24%
Bush voters : 45%
Plus de la moitié des électeurs de Kerry veulent que le créationisme soit enseigné en parallèle à l’évolution. Les électeurs de Bush sont plus enclins à vouloir que le créationisme remplace l’évolution dans un cours.
02/08/05 à 17:10
Moi je dis qu’en fait, la terre est une chiure de cafard cosmique, et que les étoiles sont des pellicules d’ourang outan galactique.
Ce sont les bases de ma conception scientifique du monde, que j’ai décidé d’appeler “stupidity design”.
Je ne vois pas pourquoi ma théorie serait moins valable que celle de l’évolution…
02/08/05 à 18:55
C’est quand même triste de se dire que W doit au fond de lui vraiment croire au créationisme ou pardon…l’intelligent design.
Et après on s’etonne qu’il ait une vision du monde “le bien” vs “le mal”, mais en fin de compte si on ramène la création de la Terre et de l’humanité à la bonne volonté d’une “force exterieure”…faut pas lui demander de faire trop dans la nuance, les gentils contre les méchants au moins ça a le merite d’etre simple
02/08/05 à 21:13
n me fera pas croire un instant que le Président des Etats-Unis croit que la terre date de 6000 ans…
Avec un bachelor degree de Yale en Histoire, j’ai des doutes, et je crois pas non plus que à Harvard les profs et les éleves vous enseignent que l’homme est contemporain des dinosaures.
Non si on y regarde bien, c’est nos voisins (oui la ceux a qui vous dites bonjour)qui veulent croire au creationism.
bon ceci dit mieux vaut être borgne au royaume des…
02/08/05 à 21:47
Mathieu,
Je ne suis pas d’accord sur la tristesse du fait que Bush ou non veuille croire au créationisme : il est libre de penser ce qu’il veut en accord avec sa confession.
Mais la ou je vous rejoins, c’est vis à vis de la tristesse du fait que la bondieuserie soit enseigné en tant que théorie scientifique dans les écoles publiques.
Je sais, je vis dans un pays confessionniste. Mais bon, il y a des limites…
03/08/05 à 04:58
L’intelligent design, une façon de contourner la décision de la Cour suprême de 1987 interdisant l’enseignement du créationisme dans l’enseignement public.
Et avec la Cour suprême que nons “concocte” Bush le pire est à venir… Je me demande comment la Cour suprême “new look” jugera une plainte sur l’intelligent design…
03/08/05 à 05:01
euhhh, à part cela l’info est très intéressante… Je la reprend sur mon site à la page “In god we trust”
http://membres.lycos.fr/returnliberty/religionusa.htm
03/08/05 à 10:48
J’ai procédé à quelques mises à jour dans le billet lui-même car la blogosphère US s’est enflammée après la publication de l’article de Knight Ridder Newpapers.
D’autres points ont été abordés pendant cette conversation, certains au crédit du président (faut le reconnaitre : sa condamnation des Minute Men et sa proposition de guest-workers pour les immigrés illégaux) et d’autres plus critiquables (soutien à Karl Rove, soutien à Rafael Palmeiro - joueur de baseball accusé de s’être dopé et qui a nié devant le tribunal, affaire Bolton).
03/08/05 à 11:07
La réalité quotidienne appelant la raison, question…
Mon mammouth de 10/12 milles ans, il l’explique comment Bush avec son Intelligent design ?
03/08/05 à 11:11
Jean Phillipe:
“On me fera pas croire un instant que le Président des Etats-Unis croit que la terre date de 6000 ans…
Avec un bachelor degree de Yale en Histoire, j’ai des doutes,”
Le problème c’est qu’à cette époque Bush Jr était un coureur de jupons qui passait son temps à boire et faire la fête, Dieu était le cadet de ses soucis…
Et puis vint un jour la révélation, en mangeant ses pates la lumière fit son apparition et lui susurra qu’il sera l’élu :)
03/08/05 à 12:15
[…] ité : O’Reilly et sa bonne parole (0) - Vive la Science (3) - Combattants du feu (4) - Bush et l’Evolution (9) - Salu […]
03/08/05 à 13:14
Arno,
voyons voyons, le mammouth n’est pas né sur terre, il a été importé du site alpha par Dieu tout puissant !
A n’en pas douter t’as seché tes cours de créationisme ! :)
03/08/05 à 14:24
Mammouths? Quels mammouths? Je n’ai jamais vu de mammouth. Il n’y a que des “os de mammouth”, que Dieu a cache dans la poussiere au moment de creation, pour faire sembler qu’il y a eu des mammouths.
Et c’est vraiment ce que j’ai appris a l’ecole, 3rd & 4th grade. (CE?)
03/08/05 à 16:57
Bah le mammouth, c’est peut etre pas le bon exemple il est en partie contemporain de l’homme, et si la bible date effectivement de 6000 ans (ce qui me parait douteux Jean soler parle de 3000ans grand max), il est possible qu’elle cohabité en même que ces braves et affectueuses bête qu’etaient les Mammouth
04/08/05 à 13:27
Une fois de plus je ne sais pas. J’ai beau etre athee, j’ai arrete de prendre les croyants pour des cons. Il y en a de tres, tres intelligents que j’aime frequenter. On a beau etre en profond desacord, ils sont loins d’etre simples d’esprit.
Et en dehors des mous du bulbe dont on se moque ici- ceux qui croient en la bible telle-quelle - la question est beaucoup plus fine. Personne ne conteste la science moderne, mais quelques uns se demandent si l’evolution est le fruit du hasard ou d’une intelligence.
Ressortez vos vieux cours de philo de terminale, vous verrez ce n’est pas si simple que ca.
04/08/05 à 13:47
Bentley: //”Et en dehors des mous du bulbe dont on se moque ici- ceux qui croient en la bible telle-quelle”//
Oui, enfin ca fait quand meme 55% des americains qui sont mous du bulbe.
Et 67% de ceux qui ont vote pour Bush sont aussi des mous de bulbe (encore que ca me parait bien bas, comme chiffre!)
http://tinyurl.com/6cohb
//”Personne ne conteste la science moderne”//
Si. Plus d’un americain sur deux!
04/08/05 à 14:06
Etre croyant c’est être un peu bovaryste à mon sens, pourquoi s’imaginer une autre configuration que ce que nous sommes déjà, pourquoi croire en une fiction apaisante enfantine, plus qu’a la réalité du monde adulte ?
Finalement ce n’est pas les mous du bulbe dont on doit se moquer, ils sont victimes, non on se doit de critiquer les bourreaux, se qui vivent par l’entretient du mythe.
Moi ce que je trouve fort c’est que dans la Torah, dans l’ancien testament et dans le coran on retrouve l’histoire d’Eve et d’Adam (une reécriture du mythe de Pandorre) ou l’arbre auquel il est interdit de manger les fruits … c’est l’arbre de la connaissance !
C’est marqué en toute lettre !
Interdit d’Intelligence ! attention vous entrez dans le domaine religieux !
04/08/05 à 15:56
[…] (8) - O’Reilly et sa bonne parole (5) - Vive la Science (6) - Combattants du feu (7) - Bush et l’Evolution (16) - Sal […]
08/08/05 à 11:14
Jean Philippe,
Je suis en train de relire un mou du bulbe, non seulement pretre mais jesuite en plus. Et bien j’aimerais bien savoir un dixieme de ce qu’il savait:
http://www.mnhn.fr/teilhard/Vie1.htm
08/08/05 à 16:07
[…] (9) - O’Reilly et sa bonne parole (5) - Vive la Science (6) - Combattants du feu (7) - Bush et l’Evolution (18) - […]
01/09/05 à 11:23
[…] atisation du sujet, avec les affaires en cours (Dover, Cobb County, Kansas, etc…) et la prise de position du président lui-même la tendance des américains a vouloir être just […]
09/03/06 à 18:54
[…] 8217;atmosphère actuelle où les opposants à l’évolution se sentent galvanisés par le président en place. … le 09.03.06 à 18:46 | […]
13/07/07 à 04:45
[…] Si comme Bush vous niez la théorie de l’évolution, l’argument suivant ne vous interpellera certainement pas. D’après Charles Darwin, l’homme serait un descendant direct du signe. L’homo sapiens prit ses petites jambes pour peupler le monde. Pour aller plus vite, il inventa la bicyclette. Enfin, l’homme créa un engin à son image, bruyant, gourmand, sale et peu fiable : la voiture. À y regarder de plus prêt, il n’est pas certain que le chauffeur de véhicule motorisé soit l’évolution ultime de l’espèce humaine. accident auto bicyle bush circulation civisme conduite festival La Ville Le Sport montreal probleme quebec theorie evolution velo voiture […]
30/12/08 à 01:15
Cher Monsieur,
Je vous écrit afin de vous faire part de cette déclaration par Bienheureuse A.C.Emmerich béatifié par notre bien aimé Pape Jean-Paul II.
L’on retrouve dans les écrits de la mystique dont s’est servit Mel Gibson pour le film “La passion du Christ” l’explication des ossements homme singe.
Il s’agirait d’hybrides homme animal ayant existé avant le Déluge Universel.
Une autre mystique Italienne, Maria Valtorta dans ses Cahiers de 1945-50,43 fournit les mêmes explications sous un autre point de vue.
Il y aurait donc selon ses auteurs une grave erreur d’interprétation sur ces ossements ainsi que la théorie évolutive spéculé et admis comme une certitude aujourd’hui.
Il y a aussi une preuve scientifique que l’hybridation entre l’homme et le singe ne soit pas impossible. Je vous conseil de consulter le site de “Terra Nova,Monstre de Vichy” pour une réflexion scientifique. Sur le même site il y a aussi une photo d’hybride ayant apparemment déjà existé selon les sources.
Bien à vous !