Disgrâce Nationale
par Jerome ITU ~ 02/09/2005, 11:28 . Classé dans : Politique US .C’est l’expression utilisée par tous les médias américains pour qualifier l’état de détresse des réfugiés de la Nouvelle Orleans. Même l’ultra-patriote Fox News s’est mise au diapason. C’est dire…
George Bush a reconnu ce matin que les résultats des secours étaient inacceptables. Un grand pas, c’est sûr. Et il a annoncé que l’aide arrivait, que des tonnes de vivres étaient en train d’être acheminés sur les lieux de la catastrophe. Au cinquième jour…
>> Bush : ‘Results are not acceptable’ (MSNBC.com)
Alors les polémiques enflent et nombre d’américains s’interrogent sur l’action de leur gouvernement. Revue de détail sur la journée de jeudi, par le blog communautaire d’opposition, Daily Kos :
President George W. Bush said, “I don’t think anyone anticipated the breach of the levees.” Well, no one except the entire world and even Mr. Bill.
-
Secretary of State Condoleezza Rice went shoe shopping on Fifth Avenue, but not before she played tennis and yukked it up at Spamalot.
-
The Viceroy in charge of Homeland Security, Michael Chertoff said “We’re much better prepared than we’ve ever been.” I’m not sure if that was before or after he reminded us that September is National Preparedness Month, so be sure to stock up on duct tape.
-
The head of the Federal Emergency Management Agency, Michael D. Brown leapt into action, mustering all the emergency disaster management skills he learned as a lawyer for the International Arabian Horse Association Legal Department (from which he was fired). His money quote: “Paula, the federal government did not even know about the Convention Center people until today.”
-
The Speaker of the House, Dennis Hastert said, eh, maybe we should just forget all about rebuilding New Orleans. Because it might cost money and stuff.
-
The Pentagon, headed by Donald Rumsfeld, reassured America that, yes, the Country music hoedown with Clint Black on September 11th is still on, pard’ner! And maybe we’ll even break the record for the longest line dance.
-
The head of the Republican National Committee, Ken Mehlman, sent out an email stressing that now—for God’s sake, people—NOW is the time when we must repeal that which is causing our country to go down the tubes: the estate tax.
-
And Vice President Dick Cheney was still on vacation.
- le président George W. Bush a indiqué, “je pense que personne n’aurait pu prévoir que les digues allaient céder.” Bien, personne sauf le monde entier et même M. Bill (ce problème de digue était notoirement connu et en numéro 3 sur la liste des catastrophes nationales potentielles – ndlr)
– le secrétaire d’état Condoleezza Rice est allé faire des achats de chaussures sur la Cinquième Avenue, mais pas avant d’avoir joué au tennis et en avoir bien profité bien chez Spamalot.
- le Vice-roi, responsable de la sécurité de la patrie, Michael Chertoff a dit “nous sommes bien mieux préparés que nous ne l’avons jamais été.” Je ne suis pas sûr si c’était avant ou après qu’il nous ait rappelés que septembre est le “mois national de la préparation“, ainsi soyez sûr de stocker du maériel.
– le chef de l’agence fédérale de gestion des secours, Michael D. Brown, a sauté dans le feu de l’action, mettant en oeuvre toutes ses qualifications de gestion d’urgence des désastres qu’il a apprises en tant qu’avocat pour le service juridique de International Arabian Horse Association Legal Department (de laquelle il a été licencié). Citation du jour : “Paula, le gouvernement fédéral n’était pas au courant pour les gens au Convention Center jusqu’à aujourd’hui.” (!!)
- le porte-parole du parlement, Dennis Hastert a dit, hein, peut-être nous devrions juste tous oublier, et ne pas reconstruire la Nouvelle-Orléans. Parce que ça pourrait coûter de l’argent.
- le Pentagone, dirigé par Donald Rumsfeld, a assuré l’Amérique que, oui, le concert de musique de pays avec Clint Black, le 11 septembre était bien toujours programmé, partenaire! Et peut-être batterons-nous le record de la plus longue file de danseurs.
- le chef du Comité national républicain, Ken Mehlman, a envoyé un email insistant sur le fait que maintenant – pour l’amour de Dieu -, maintenant, c’était le moment où nous devrions abroger ce qui cause la chute de notre pays : l’impôt foncier.
- et le vice-président Dick Cheney, lui, est toujours en vacances.
>> LET ME GET THIS STRAIGHT...
Voilà, un gouvernement aux abonnés absents.
Autant pour les grandes déclarations sur la proximité du peuple, mot d’ordre de l’équipe Bush… Les américains vont demander des comptes. Ils ne manifestent pas dans la rue, non. Mais ils savent prendre des sanctions, pour sûr.
Et comme il vaut mieux se concentrer sur l’action citoyenne : le blog de Billmon a une excellente page pour des liens vers les organisations humanitaires.
—–
Mise à jour :
Reçu à l’instant par email, un lien vers des photos saisissantes, pour bien mesurer l’ampleur de la catastrophe.
02/09/05 à 12:01
Le porte-parole a vraiment dit ça? Je crois qu’ils sont plus qu’à côté de la plaque sur cet horrible événement.
C’est lamentable
02/09/05 à 12:26
Tiens, je suis tombe sur un blog de gauche Americain (il a l’air amoureux d’Hillary Clinton) avec lequel je suis d’accord:
———————————————–
RESPONDING TO KATRINA….At the risk of sounding overly righteous every time disaster strikes, can I please suggest that Katrina is really not an appropriate subject for partisan jabbing right now? That goes for both left and right.
If you want to help, California Yankee has a comprehensive directory of relief organizations that you can contribute to. The Red Cross is at the top of the list, but there are plenty of others too.
The Red Cross Online Donation Page is here.
You can also donate by phone:
1-800-HELP-NOW
(1-800-435-7669)
http://www.washingtonmonthly.com/archives/individual/2005_08/007006.php
02/09/05 à 12:27
En attendant, ca y est : Gaïa a mis en route son système immunitaire.
Ce serait bien que ces tristes tristes évènement rendent l’homme un peu plus humble dans sa relation avec la nature.
Voir à quel point le pays le plus puissant du monde reste démuni devant une catastrophe naturelle devrait inciter au respect…
02/09/05 à 13:14
Comme 90% des inondations, celles-ci sont aggravée par le bétonnage massif, le détournement des cours d’eau, la disparition des milieux humides. La force du cyclone et de ceux a venir qui seront bien pire, vient sans doute aussi du dérèglement climatique, conclusion BIEN FAIT POUR NOUS. Au delà de cette catastrophe j’espère une prise de conscience massive du plus gros polluer de la planète qui refuse toujours de signer Kyoto, alors que déjà c’est un accord minimaliste !
il y a un bon article en français la dessus (j’espere que le lien marche) http://www.cyberpresse.ca/monde/article/article_complet.php?path=/monde/article/01/1,151,0,092005,1150817.php
02/09/05 à 13:27
Le cyclone qui a fait 20 000 morts en Martinique en 1780, c’est aussi le protocole de Kyoto ?
http://www.e11th-hour.org/resources/timelines/cyclones.worldwide.1492-1999.html#anchor_2000
02/09/05 à 14:15
Voici un graphique des cyclones d’importance (>3) qui ont frappes les Etats Unis depuis 1860. Ca va etre difficile de faire une corelation avec le rechauffement climatique, puisque depuis 2000 c’est l’une des periodes ou il y en avait le moins !
02/09/05 à 14:24
dans l’article que je cite il est dit :
Les habitants de La Nouvelle-Orléans et des autres régions côtières toujours plus populaires des États-Unis n’ont peut-être encore rien vu. Selon la NASA, le réchauffement de la planète va faire grimper le niveau de la mer de 50 centimètres d’ici 2050, a rapporté Bowman.
«Les vagues sont poussées par le vent au-dessus du niveau de base de l’océan, qui va s’élever, a expliqué l’expert. Un ouragan moins puissant que Katrina pourrait donc à l’avenir provoquer les mêmes dommages que ceux que nous voyons aujourd’hui.»
d’autre part il me semble bien que plus il y a de masse d’air chaude dans le golfe du Mexique et plus il y a de cyclones. et que le pire reste à venir.
Il y a 20 ans les écolos râlaient sur le réchauffement climatique et tous le monde les prenaient pour des dingues, maintenant aucun scientifique ose réfuté ce fait ! et les conséquences seront inimaginable. la montée des eaux c’est la mort des villes côtières. chez nous en France, l’on sait déjà que la Camargue est condamnée les effets sont visibles il suffit de comparer des photos anciennes avec des photos récentes, la mer progresse rapidement…
02/09/05 à 14:50
Vous avez raison Bentley : tout va bien en Louisiane, il n’y a rien de nouveau depuis 1780.
On se demande même pourquoi on en parle encore.
02/09/05 à 15:23
\\can I please suggest that Katrina is really not an appropriate subject for partisan jabbing right now? \\
C’est vrai Bentley, c’est vraiment degeulasse de s’en prendre a Bush parce qu’il reste assis sur son derriere a rien glander pendant que des gens crevent de faim a la Nouvelle Orleans…
…
Parce que tu crois qu’on va laisser passer une chose pareille?
Bush s’asticotant pendant que des milliers de gens meurent a la Nouvelles-Orleans?
Bush qui prone la securite nationale et qui est meme pas foutu de venir en aide a sa propre population?
Bush qui laisse les membres de son gouvernement en vacances alors que des milliers de personnes sont sans abri?
…
S’il y a une consequence positive a cet ouragan, ce sera peut etre d’ouvrir les yeux a l’electorat republicain (Bentley exclu) sur les capacites de leur leader a garantir leur securite…
http://insidetheusa.net/2005/09/01/le-cataclysme-katrina/#comment-4938
02/09/05 à 15:52
Il n’y a peut-être pas de rapport pour vous Bentley, mais sachez que les météorologues ont constaté une augmentation des cyclones ainsi que de leur force. Si votre cyclone de 1780 en martinique a fait beaucoup de mort, yen a t il eu d’autres aussi dévastateur, et surtout aussi nombreux. Non. Or depuis quelques années de plus en plus de cyclones de grandes forces font leurs apparitions.
Ainsi on ne dit pas que c’est le protocole de Kyoto qui a fait ce cyclone, mais les conséquences de son refus par les USA. Si la terre se réchauffe c’est à cause de la pollution, et qui est l’un des plus gros pollueur de la planète(si ce n’est le premier)?
02/09/05 à 16:03
btvs27,
Des liens SVP. Dans le graphique je j’ai donne, on peut voir qu’il y avait une moyenne de 10 cyclones annuels de categorie 3 ou superieure qui ont touche les USA dans les annees 1950, contre 4 dans les annees 2000 (6 en 1855).
Dans l’autre liste des cyclones les plus meurtriers de l’atlantique nord, on voit que depuis que les europeens y ont mis les pieds, ils ont enregistre des cyclones regulierement (certains au XVI eme siecle).
Dommage qu’on ait pas de rapports anterieurs, il aurait fallu voir leur frequence lors du dernier rechauffement climatique du moyen age – quand les vikings ont baptise le Groenland “terre verte” et la cote est du Canada “terre des vignes”.
http://photos22.flickr.com/38746908_d10b5abb44.jpg?v=0
02/09/05 à 16:28
Puisque vous voulez absolument faire de la politique, voyons voir quels etaient les principales autorites, par ordre d’importance. Le maire de la Nouvelle Orleans, puis le (la) gouverneur de Louisiane, et en dernier recours le gouvernement federal. Je ne suis pas sur que ce dernier soit le maillon faible.
N’oubliez pas que ce n’est pas la France avec son pouvoir centralise mais une union d’etats.
Si le maire s’etait appele Rudolph Giuliani (qui a fait un travail remarquable a New york), le gouverneur Jeb Bush (qui a l’experience des cyclones, dont celui-ci), les choses ne se seraient peut etre pas passees de la meme facon.
Mais bon, le maire et la gouverneur ont sorti le lapin habituel du chapeau pour faire oublier leurs incompetances: blame Bush.
02/09/05 à 16:58
Bentley: shut up!
02/09/05 à 17:04
Le dauphin,
Je comprends que ca vous derange dans vos certitudes mais qui etait responsable de la ville et de l’etat ? Bush ? Encore faux!
02/09/05 à 17:06
Bentley,
Tu te fourres encore le doigt dans l’oeil jusqu’au coude. Mais je ne m’attendais pas a ce
02/09/05 à 17:14
oups!
je disais je ne m’attendais pas a ce que tu voies la lumiere sans une therapie appropriee..
Quant au autres lecteurs de ce blog, libre a eux de s’imaginer que le maire de la Nouvelle Orleans puisse faire quoique ce soit sans assistance du gouvernement federal.
(He! Mais le gouvernement federal ne peux pas les aider, vu que tout le monde est en Irak et que le prez est en vacances!!)
(Bentley. D’avance bon courage. Ca va etre etre difficile pour toi de presenter Bush et son administration comme les sauveurs de l’humanite dans les prochains mois. Mais bon on a pas si souvent l’occasion de se marrer a peu de frais dernierement, alors ne te prive surtout pas….)
02/09/05 à 17:18
(Pour etre d’accord avec bentley)Il n’est pas complétement faux que dans le systeme US le president c’est le dernier maillon, le pouvoir etant avant tout local (cf NYC en 2001, Giuliani a fait du bon boulot)
(Pour etre d’accord avec le reste du monde) il n’est pas complétement faux que dans la mesure ou c’est un evenement de grande ampleur et que le préz est impliqué, on ne peux que regretter qu’il ne dégage pas vraiment de sentiment de controle de la situation.
Mais encore une fois je crois que vu la taille de la ville et des degats, personne n’aurai pu rendre une copie parfaite, les catastrophes de cette envergure font des degats et des victimes, quel que soit le nom du type qui réside à la maison blanche.
02/09/05 à 17:24
J’attends avec impatience le lien que va nous donner Bentley, THE link, celui pour nous montrer que l’extinction des dinosaures est dû à un super ouragan, prouvant ainsi que la pollution des usines n’a définitivement rien à voir avec la situation présente :)
(j’évoque ça car en ce moment il remonte assez loin pour faire ses corrélations)
Go go (attaché c’est pas mal aussi) Bentley, fait nous plaisir :)
02/09/05 à 17:45
Mathieu: //vu la taille de la ville et des degats//
C’est vrai que la ville est grande. Mais le Convention Center et le SuperDome, c’est pas si grand que ca. Et c’est la que sont une grande partie des gens.
Si ces 2 endroits avaient ete evacues il y a 3 jours, on pourrait maintenant donner des excuses au(x) gouvernement(s) en disant que la ville est grande et que c’est pas facile a sauver tout le monde.
Mais la, il s’agit juste de 2 endroits bien delimites (disons 3 avec l’aeroport) et la ville sera largement evacuee.
02/09/05 à 17:46
La pollution creerait donc des cyclones ? Pitie…
02/09/05 à 18:25
Jolie baston sur les blogs BigPic et Libe ce jour et hier (tu etais la Jerome, non ?) Finalement, je desespere du blog sympa sans aggressions verbales et insultes meme si j’aime les polemiques cordiales
Fait gaffes !!!
02/09/05 à 18:49
Bush Strafes New Orleans
Where is our Huey Long?
by Greg Palast
Friday, September 2, 2005
The National Public Radio news anchor was so excited I thought she’d piss on herself: the President of the United States had flown his plane down to 1700 feet to get a better look at the flood damage! And there was a photo of our Commander-in-Chief taken looking out the window. He looked very serious and concerned.
That was yesterday. Today he played golf. No kidding.
I’m sure the people of New Orleans would have liked to show their appreciation for the official Presidential photo-strafing, but their surface-to-air missiles were wet.
There is nothing new under the sun. In 1927, a Republican President had his photo taken as the Mississippi rolled over New Orleans. Calvin Coolidge, “a little fat man
with a notebook in his hand,” promised to rebuild the state. He didn’t. Instead, he left to play golf with Ken Lay or the Ken Lay railroad baron equivalent of his day.
In 1927, the Democratic Party had died and was awaiting burial. As depression approached, the coma-Dems, like Franklin Roosevelt, called for balancing the budget.
Then, as the waters rose, one politician finally said, roughly, “Screw this! They’re lying! The President’s lying! The rich fat cats that are drowning you will do it again and again and again. They lead you into imperialist wars for profit, they take away your schools and your hope and when you complain, they blame Blacks and Jews and immigrants. Then they push your kids under. I say, Kick’m in the ass and take your rightful share!”
Huey Long laid out a plan: a progressive income tax, real money for education, public works to rebuild Louisiana and America, an end to wars for empire, and an end to financial oligarchy. The waters receded, the anger did not, and Huey “Kingfish” Long was elected Governor of Louisiana in 1928.
At the time, Louisiana schools were free, but not the textbooks. Governor Long taxed Big Oil to pay for the books. Rockefeller’s oil companies refused pay the textbook tax, so Long ordered the National Guard to seize Standard Oil’s fields in the Delta.
Huey Long was called a “demagogue” and a “dictator.” Of course. Because it was Huey Long who established the concept that a government of the people must protect the people, school, house, and feed them and give every man or woman a job who needs one.
Government, he said, “We The People,” not plutocrats nor Halliburtons, must build bridges and levies to keep the waters from rising over our heads. All we had to do was share the nation’s wealth we created as a nation. But that meant facing down what he called the “concentrations of monopoly power” to finance the needs of the public.
In other words, Huey Long founded the modern Democratic Party. Franklin Roosevelt and the party establishment, scared senseless of Long’s ineluctable march to the White House, adopted his program, called it the New Deal, and later The New Frontier and the Great Society.
America and the party prospered.
America could use a Democratic Party again and there’s a rumor it’s alive — somewhere.
And now is the moment, as it was in ‘27. As the bodies float in the streets of New Orleans, now is not the time for the Democrats to shirk and slink away, bleating they can’t “politicize” this avoidable disaster.
Seventy-six years ago this week, Huey Long was shot down, assassinated at the age of 43. But the legacy of his combat remains, from Social Security to veterans’ mortgage loans.
There is no such thing as a “natural” disaster. Hurricanes happen, but death comes from official neglect, from tax cuts for the rich that cut the heart out of public protection. The corpses in the street are victims of a class war in which only one side has a general.
Where is our Huey Long? America needs just one Kingfish to stand up and say that our nation must rid itself of the scarecrow with the idiot chuckle, who has left America broken and in danger while he plays tinker-toy Napoleon on other continents.
I realize that the middle of a rising flood is a hell of a bad time to give Democrats swimming lessons; but it’s act up now or we all go under.
**********
A pedagogical note: As I travel around the USA, I’m just horrified at America’s stubborn historical amnesia. Americans, as Sam Cooke said, don’t know squat about history. We don’t learn the names of a nation’s capitol until the 82d Airborne lands there. And it doesn’t count if you’ve watched a Ken Burns documentary on PBS.
I suggest starting with this: read “Huey Long” by the late historian Harry T. Williams. If you want to ease into it, get the Randy Newman album inspired by it (Good Old Boys) with the song, “Louisiana 1927.” Listen to part of the song here. Do NOT watch the crappy right-wing agit-prop film, “Huey Long,” by Ken Burns.
02/09/05 à 19:42
Pascal Riché, sur place, témoigne et donne ses dernières impressions :
>> Abomination
Je répète : c’est terrible.
Aucun subterfuge de réthorique ne pourra excuser l’inaction de CE gouvernement.
Ceci dit, c’est à saluer, la solidarité a démarré sur les chapeaux de roues aux US.
D’une manière très pratique. Par ex, je faisais mes courses cette après-midi et en payant avec sa carte bleue, il suffit d’indiquer à la caissière combien vous souhaitez donner et hop, ça part à la croix rouge. Directement prélevé de votre compte bancaire.
Chapeau.
02/09/05 à 20:01
Et de l’argent il y en aura besoin…
// Selon la société américaine Risk Management Solutions, spécialisée dans la gestion des catastrophes, le coût des dégâts occasionnés par Katrina en Louisiane et dans le Mississippi sera supérieur à 100 milliards de dollars. //
http://www.liberation.com/page.php?Article=320906
02/09/05 à 20:53
Bently a raison,
Je ne vois pas en quoi Bush et son administration sont responsables des dégats et de la lenteur des secours. Le plan d’urgence de la ville en cas de catastrophe mentionnée par Corine http://clesnes.blog.lemonde.fr/etatsunis/2005/09/digues.html
est du ressort du maire de la ville et du gouverneur de l’État. Son application également. Si il y a eu des ratées c’est de ce côté qu’il faut regarder.
Une autre chose qui me chicote un peu, si les médias peuvent se rendre sur place, j’imagine que les résidants peuvent emprunter le même chemin pour sortir. A pied s’il le faut. La marche à pied sur des dizaines de kilomètres cela peut se faire. Je ne parle pas ici des malades et des enfants. Mais franchement en cas de catastrophe on doit s’aider un peu soi-même non, et ce n’est pas en volant, violant ou tirant sur son voisin que l’on se sort du trouble. Je ne comprend pas, enfin si, un peu, je crois. Don’t move, wait and blame semble être le modus vivendi de plusieurs résidants.
Je me lis et je deteste ce que vient d’écrire mais je ne peux m’empêcher de formuler cette réflexion.
Clopp
02/09/05 à 21:35
Bentley,
Ah oui c’est vrai vous lisez les rapports écologique de la maison blanche ceux de Philip Cooney:
http://blogandbug.blogspot.com/2005/06/usa-exxon-esso-ils-ont-peur-de-rien.html
Mouarf !!!
Clopp,
Je pense que vous vivez un peu à l’Est et que vous vous égarez par des raccourcis qui ne résistent pas bien longtemps à l’analyse.
De quoi parlez vous ? Avez vous une télé ? savez vous l’allumer ?
Cessez donc de regarder TF1 et la Ferme.
Des milliers et des milliers de kilométres de terre sont ravagés, des centaines de milliers de personnes n’ont plus de maison… n’ont plus rien ! que doivent ils faire ?
Partir en exode pour aller conquérir des terres aux indiens ?
De quoi parlez vous ?
Qu’en vous avez plus rien vous aux US vous faites quoi ? Vous venez faire la manche dans les rues de Manhattan ?
J’ai l’air aggressif mais soyez assuré je ne le suis pas, je cherche simplement a étouffer dans l’oeuf un deuxiéme bentley en puissance…
Quand à la responsabilité du gouvernement elle est plus que évidente, vous savez si la même situation était arrivé ici a New York, je pense que l’ensemble des forces des Etats-unis (et même plus) seraient sur place, et à pied d’oeuvre depuis longtemps, deux poids deux mesures oui, et demandez vous donc pourquoi.
02/09/05 à 23:08
Reno: //Finalement, je desespere du blog sympa sans aggressions verbales et insultes meme si j’aime les polemiques cordiales//
T’es bien tombe ici. Ca devrait te convenir.
Welcome.
02/09/05 à 23:34
Jean Philippe,
Quelqu’un a sorti l’argument du rechauffement climatique. J’ai donne des statistiques qui prouvent que les cyclones ont toujours existe et que leur frequence a baisse depuis cinquante ans. Vous savez, des faits observes depuis des centaines d’annees.
Devant l’aveuglement ideologique, je pense qu’il n’y a plus rien a faire.
Heureusement que la plupart des gens ont du sens commun et vont continuer a faire progresser la deconfiture es democrates qui filent decidemment un sale coton.
02/09/05 à 23:47
clopp,
Vous avez raison aussi. L’organisation du pouvoir est completement differente aux Etats Unis qu’en France. La France est un pays ou la centralisation a ete poussee a l’extreme, alors evidemment ils ne comprennent pas les systemes federaux (pour les ultra-sensibles qui vont se reconnaitre, ceci n’est pas du French Bashing, juste une constatation).
La politique Francaise va du bas en haut, l’Americaine le contraire. Donc les premiers responsables sont les gouvernements locaux. La Gouverneur de la Louisiane et le maire de la Nouvelle Orleans.
Le fait qu’ils soient des democrates convaincus n’a rien a voir dans les debats politiques les plus abjects qu’on a connu depuis longtemps, bien sur.
03/09/05 à 00:17
Bentley,
vous avez faux, je suis loin d’être un expert scientifique en matiére de méteo…
La chaleur de l’eau est un élement critique de la formation d’un hurricane, or la chaleur de l’eau augmente (si si je vous assure), et vous voulez nous faire croire que ça ne joue pas un rôle décisif ?
Je n’y crois pas.
De plus la polémique entre expert existe:
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7769
Quand a votre arguement sur la responsabilité du gouverneur de Louisianne et du maire de la nouvelle orlean, ça ferait sourire en d’autres circonstances, encore une fois je crois que vous avez mal écouté ou partiellement votre télé:
Louisianne, Alabama, Missippi, Florida… Tous démocrate tous reponsable au niveau local ? 4 etats ? et c’est les sherifs locaux qui sont responsable, c’est une plaisenterie, allons…
Allez donc lire le blog de superfrenchie, même FOX critique le gouvernement, F O X vous imaginez ?
03/09/05 à 00:20
Ooops, je voulais dire que la politique Francaise va du haut en bas et l’Americaine l’inverse.
N’empeche que c’est la gouverneur de Louisianne qui aurait du s’occuper des problemes.
Le jour ou il y aura un gros tremblement de terre ici, c’est Arnold Schwarzenegger qui devra s’en occuper, pas GW Bush.
Je n’espere pas que les gens de ce blog comprennent un jour, mais c’est comme ca.
03/09/05 à 00:28
Mon dernier commentaire à Libération:
(http://liberation.com/page.php?Article=320906# )
Ah ! je vois que la désinformation (ou la non-mise en perspective, ce qui revient à peu près au même) continue d’aussi belle …
Nîmes (1988), Vaison-la-Romaine (1992), Aude (1999), Bretagne (2000), Somme (2001 : SEPT mois de décrue ! – et rebelote en 2002 ! ), Gard (2002), connaît pas !
De même que les 15 000 victimes de la canicule de 2003, les vacances prolongées de Mattei comme celles de Chirak au… Canada !
Ou même le… tsunami asiatique de l’an denier où on a vu que l’afflux de secours et de gouvernants qui fait si chaud aux coeurs des donateurs et des victimes (mais surtout des… médias ! ) n’est peut-être pas toujours la chose la plus urgente et peut même parfois … ajouter au chaos ! (voir les premières interventions de l’ONU et la visite de ses dignitaires sur les lieux dudit tsunami) …
Quant à Riché, il se fatigue pas beaucoup, reprise des dépêches d’agences et revues de presse des collègues américains, un petit tour à la fac de Bâton Rouge …
03/09/05 à 00:28
Jean Philippe,
Parlez plutot des statistiques que je vous ai donnees. La realite des choses a l’air de vous gener. Vous avez remarque que la frequence des cyclones a baisse ces dernieres annees, ou vous preferez agir en aveugle ?
Et je ne suis pas sur que vous comprennez comment les pouvoirs sont organises aux Etats Unis. Blame Bush, mais ce n’est pas lui le responsable du bien etre de la population de Louisianne. Je pense que vous ne comprennez pas grand chose a l’organisation de la societe Americaine.
Il vous faut peut etre un peu plus de temps pour etudier la science politique qui n’est pas votre fort ?
03/09/05 à 01:28
Bentley,
C’est une interrogation américaine.
Non française.
Rien à voir avec nous. Sorry.
Je me fais juste l’écho de ce que je lis ici.
03/09/05 à 01:29
“Vous avez remarque que la frequence des cyclones a baisse ces dernieres annees”
Ce n’est pas une question de fréquence, c’est une question d’évolution de la puissance du cyclone et de sa trajectoire.
03/09/05 à 05:45
Vu sur le site du monde que l’administration Bush n’a pas tenu compte des recommandations des experts et à réduit de 80% le budget prévu pour le renforcement des digues :(
03/09/05 à 06:28
A JC Durbant, qui veut mettre en perspective:
Sean Hanity sur Fox hier, parlant au reporter Shep Smith qui vient de passer 4 jours sur un pont avec 5000 refugies, sans eau ni nourriture, et des corps abandonnes le long de l’autoroute:
“Shep, let’s get some perspective on this”
Shep Smith l’interromp, montre les refugies et hurle: “this is the perspective!”
Voir la video pour encore plus de perspective!
03/09/05 à 08:32
Jerome,
Il y en a assez de debattre avec des gens qui nient la simple realite. Combien de fois j’ai lu que Bush avait refuse de signer le protocole de Kyoto ! C’est le senat Americain qui s’est prononce contre (comme le veut la constitution, seul le Senat a autorite pour ratifier les traites internationaux), et ca ne date pas d’hier mais de 1997, quand le president s’appelait Bill Clinton.
Tout ceci est verifiable facilement, mais non, dans l’opinion populaire c’est Bush et Bush seul qui a refuse Kyoto. Je pense qu’il y a eu un serieux travail de desinformation effectue dernierement.
03/09/05 à 09:58
Bentley, peut être car pour beaucoup de gens Mr Bush (et ce(ux) qu’il représente) ne devrait plus être là où il est depuis bien longtemps donc dès que l’on peut taper dessus …
Cependant il ne me semble pas que bush soit vraiment opposé à la non ratification de ce protocole. Il me semble même qu’il n’y a pas si longtemps l’administration actuelle n’a pas voulu présenter de nouveau le traité pour ratification (y’a 2 ou 3 mois). Imagine la catastrophe pour Georges et ses amis si on réduisait les émissions de gaz à effet de serre. Laisse leur le temps de préparer le terrain, les pauvres.
Mais tu as raison, ce n’est pas “bush et bush seul” qui devraient être critiqué mais bush et les gens qui, comme lui, ont plus d’intérets à gérer une société pour garantir leurs propres intérets (nottament financiers cela va sans dire), que pour permettre à tout le monde de vivre le plus décemment possible (utopie, quand tu nous tient).
Un bon ami shadok disait souvent : “Pour qu’il y est le moins de mécontents possible il faut toujours taper sur les mêmes.” ça marche aussi pour les enfoirés.
03/09/05 à 10:04
Lucas,
Le probleme est que lors du vote, pas un senateur n’a vote pour Kyoto. 0 votes pour, 95 contre et 5 qui ne se sont meme pas deplaces.
On peut accuser Bush de beaucoup de choses, mais dire que Katrina est du au rechauffement climatique (j’ai donne les statistiques, les cyclones sont moins frequents qu’il y a cinquante ans et tout aussi communs qu’il y a 400 ans) parce que Bush a refuse de signer Kyoto, ca ne passe pas.
Trop de mensonges et de contre-verites, ca en devient ridicule. Et ils se demandent encore pourquoi ils perdent toutes les elections…
03/09/05 à 10:04
// “Shep, let’s get some perspective on this”
Shep Smith l’interromp, montre les refugies et hurle: “this is the perspective!”
Voir la video pour encore plus de perspective! //
C’est l’extrait vidéo dont je parle dans le billet suivant (Horror Show). Ce reportage est touchant et terrible. Allez voir la vidéo.
Bentley,
Je suis parfaitement d’accord. Faut arrêter et se mobiliser. Point barre. Mais les gens ont besoin de coupables, aussi, c’est naturel. Et c’est au gouvernement de répondre. Où est le Bush de 2001 ? Celui qui avait su réagir (après quelques… hésitations quand même) et parler au peuple amércain. Là, rien. Et c’est la fonction d’un élu de répondre au peuple. La suite va être difficile pour cette administration, quoique vous en disiez Bentley.
03/09/05 à 10:32
Jerome,
Vu sur CNN – pas par moi, mais je fais confiance a la personne qui me l’a raconte – Bill Clinton defendant l’administration actuelle devant une journaliste qui ne pensait qu’a moucher Bush. Un peu de decence face a des reactions qui n’ont rien de rationnelles et qui ne font pas honneur a ceux qui les font.
Et vous avez raison, la seule chose a faire est de sortir le portefeuille , ces gens en ont doublement besoin parce que la Nouvelle Orleans ce n’est pas Nantucket, pas beaucoup de bobos la bas.
03/09/05 à 10:37
oui bentley, je suis d’accord avec le fait que le raccourcit Katrina/Kyoto/Bush est un peu rapide, ou tout du moins incomplet.
Je te renvois cependant au post n°30 de Jean-Philippe et à son lien sur la polémique entre expert.
Le fait est que la nature à besoin d’un équilibre, plus on la déséquilibre, plus elle doit faire en sorte de rééquilibrer la chose donc plus on est violent avec elle, plus elle l’est avec nous (met lui une grosse baffe, elle te rendra la même, ni plus ni moins). Voilà pourquoi j’ai du mal à croire le réchauffement climatique et les politiques écologiques actuelles (et passées il est vrai) n’ont pas d’incidence sur ce qui est arrivé à la nouvelle Orléans et autour (nottament à cause de la disparition des marais environnant). Ok il n’y a peut être pas plus de cyclones qu’avant, mais alors que nous devrions en être de plus en plus protégés ils font toujours beaucoup trop de dégats en partie à cause de saloperies comme la non ratification du protocole de Kyoto.
Et voilà pourquoi j’ai du mal à blamer les gens qui font un raccourcit direct entre Katrina, Kyoto, et bush ; surtout face à l’ampleur des dégats …
03/09/05 à 10:48
Lucas,
Je ne conteste pas le rechauffement climatique – peut etre ses causes -, le climat est par nature instable et varie en permanence, il se rechauffe en ce moment comme il s’est refroidit au XVIII eme siecle et rechauffe au IXeme siecle. Mais c’est un autre debat.
Mais expliquer tous les phenomenes climatiques extremes (qui ont toujours existe) sur son compte, un peu trop facile et pas tres rationnel.
Remarquez, je ne sais pas pourquoi je m’ennerve, j’ai lu lors du tsunami de l’ocean Indien la meme chose: c’est le refus du protocole de Kyoto qui est responsable. Ca doit etre de vieux relents de Cartesianisme qui me font bondir.
03/09/05 à 11:11
Katerina Hurricane : Faites vos Dons la croix Rouge
Voici une semaine que l’ouragan Katerina a frapp le Mississipi et la
Louisiane, laissant des milliers de citoyens Amricains dans le
dnuement le plus total (pas de vivres, pas de toits, pas de
mdicaments, …).
La Croix Rouge…
03/09/05 à 11:14
bentley,
Tout d’abord excusez moi, monsieur, pour le tutoiement mais il me semble que fût un temps ou nous nous tutoyons (certes le débat était un peu plus passionel ;o).
Je crois que vous sous-estimez largement l’ampleur qu’une “petite” chose peut avoir sur l’équilibre de la nature, lorsque l’on parle du réchauffement de quelques degrés c’est à des bouleversements écologiques irrémédiables et extrèmement destructeurs auxquels nous nous exposons.
La différence avec le XVIIIème siècle, le IXème ou encore l’ère glaciaire c’est que nous n’en étions pas responsable et que la nature pouvait encore gérer son business toute seule.
Autant pour le cas du dernier Tsunami asiatique je suis d’accord avec vous (c’est dû à la géologie ou un truc dans le genre mais pas a une modification du climat), autant pour ce qui est des conséquences de l’effet de serres sur des phénomènes climatiques comme les cyclones (et beaucoup d’autres phénomènes extrèmes) je crois que vous gagneriez à discuter avec un (vrai) climatologue. Quant à contester les causes du réchauffement de la planète …
03/09/05 à 11:33
Contrairement a ce qu’il a ete affirme sur cette thread :
\\ Vous avez remarque que la frequence des cyclones a baisse ces dernieres annees\\
C’est en realite le contraire qui se produit
\\An analysis of data on storm winds and duration shows that potential wind-caused damage has roughly doubled over the past 30 years, although tropical sea-surface temperatures have increased by only half a degree over that time, says Kerry Emanuel at the Massachusetts Institute of Technology, US.\\
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7769
Quand au link avec Kyoto
\\Hurricanes are powered by the temperature difference between the top of the sea and the air above the storm, so warmer water was expected to pump the storms harder. But previous computer models had predicted that the half-degree increase in sea-surface temperatures from global warming over the past 30 years should have increased wind speed by only about 3%, corresponding to a 10% increase in Emanuel’s estimate of destructive power.
Instead, Emanuel found that the destructive power of North Atlantic storms more than doubled over the past 30 years. For north-west Pacific storms, the increase was about 75%. He attributes the sharp jump to increases in storm duration as well as much larger than expected increases in wind power.\\
(meme source)
En gros, Bush s’est assis sur Kyoto et n’a pas leve le petit doigt pour reduire les emissions de gaz a effets de serre, s’est empare de 80% du budget dedie au digues de protection et n’a pas reagit a la catastrophe.
A croire qu’il attendait que cela arrive.
03/09/05 à 11:34
J’y suis! Peut etre qu’il pensait que cela arriverai APRES sa presidence!
03/09/05 à 11:42
Lucas,
Je te conseille un livre d’historien:
http://tinyurl.com/88axw.
On ne vit pas une periode exceptionnelle de changements climatiques, c’est deja arrive dans le passe sans les cataclysmes prevus.
03/09/05 à 11:47
Madisson,
Le refus de Kyoto, c’estle senat Americain en 1997 par une majorite ecrasante (95 a 0) sous Bill Clinton.
Je crois que je me repete, mais les faits sont tetus.
Comment expliquez vous les moyennes de 10 cyclones annuels frappant les USA dans les annees 1950 contre 4 dans les annees 2000 et 6 dans les annees 1860 ? Encore une fois, des faits, pas des predictions.
03/09/05 à 12:09
Bentley,
Concernant Kyoto (et pour etre completement fair & balanced ;-) il apparait que Clinton ET Bush ont choisi n’ont pas supporte Kyoto.
\\On November 12, 1998, Vice President Al Gore symbolically signed the protocol. Aware of the Senate’s view of the protocol, the Clinton Administration never submitted the protocol for ratification.\\
\\The current President, George W. Bush, has indicated that he does not intend to submit the treaty for ratification, not because he does not support the general idea, but because of the strain he believes the treaty would put on the economy; he emphasises the uncertainties he asserts are present in the climate change issue (…)\\
http://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol
Donc Bush aurait pu le mettre en place (apres tout il est le president non?) mais il a choisi de ne pas le faire… Donc Kyoto ce n’est pas SEULEMENT Clinton, comme tu voudrais essayer de nous le faire croire….
Concernant tes chiffres sur les hurricanes :
1. je ne vois pas de reference.
2. il faut prendre en compte la duree et la puissance. Si 10 hurricane cat 1 font pas faire trop de degats, 2 hurricanne “katrina-style” peuvent probablement te couler la Floride…
Les chiffres que je mentionne ci dessus sont tires du lien vers le new-scientist poste par Jerome.
Tu m’excuseras mais entre un expert du New Scientist et toi, je pense que je prends l’expert…
03/09/05 à 12:26
Madisson,
Voici un autre expert, tres sceptique, professeur de meterologie au MIT, formation en physique de l’atmosphere ca vous va ?
http://www-eaps.mit.edu/faculty/lindzen.htm
“there is no consensus, unanimous or otherwise, about long-term climate trends or what causes them” and “we are not in a position to confidently attribute past climate change to carbon dioxide or to forecast what the climate will be in the future.”
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen#Wall_Street_Journal_2001
Quant a Kyoto, voici ce que dit la constitution sur les pouvoirs du president:
“He shall have Power, by and with the Advice and Consent of the Senate, to make Treaties, provided two thirds of the Senators present concur; ”
Je ne pense pas que vous trouverez jamais 2/3 du Senat pour voter Kyoto. Surtout que le meme Lindzen a ete l’un de ceux qui a temoigne devant le Senat, il a du etre convaincant vu le resultat du vote de 1997.
http://www.usconstitution.net/const.html
03/09/05 à 12:42
Marrant le recadrage Bentley!
1/ Je demande tes references sur le nombre de hurricanes – tu me sors un scientifique qui doute de l’impact des gaz a effet de serre sur le climat (en l’occurence c’est pas ca qui manque aux USA merci pour l’info)
2/ Je prouve que Bush est egalement responsable de la non ratification du protocole de Kyoto, et tu me demontres que meme Clinton n’aurait pas pu le faire approuver par le senat. Je n’en demandais pas tant!
Alors ca veut dire que tu reconnais que t’as balance des stats bidons sur les hurricanes?
Comme tu dis tres justement : \\les faits sont tetus.\\ Et je le suis aussi.
03/09/05 à 13:07
Madisson,
Stats bidon? Atlantic Oceanographic and Meteorogical Laboratory ?
http://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/G4.html
“As discussed in the previous section, it is highly unlikely that global warming has (or will) contribute to a drastic change in the number or intensity of hurricanes. We have not observed a long-term increase in the intensity or frequency of Atlantic hurricanes. Actually, 1991-1994 marked the four quietest years on record (back to the mid-1940s) with just less than 4 hurricanes per year.”
Sens-je la mauvaise foi quelque part ?
03/09/05 à 13:18
Bentley,
Lindzen … pfff Ah oui je vois un scientifique qui facture 2500$ par jour de consulting, en 1991 son voyage pour comparaitre devant la comission du sénat était payé par … Western Fuels.
Roooohh….
Vous avez raison continuez à lire les rapports environementaux biaisé…
Tout va bien non ?
03/09/05 à 13:36
“Vous avez raison continuez à lire les rapports environementaux biaisé…”
Vous voulez la liste des Phd du site que je viens de donner et qui dit qu’il n’y a pas de correlation entre le Global Warming et le nombre et l’intensite des ouragans ?
“Subject: G4) Are we getting stronger and more frequent hurricanes, typhoons, and tropical cyclones in the last several years?
Globally, no.”.
http://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/G4.html
AOML Hurricane Research aims to improve forecasts and advance the basic physical understanding of hurricanes and tropical meteorology. A key aspect of AOML’s Hurricane Research is its annual program of research flights aboard the reconnaissance aircraft (two WP-3D turboprops and a new Gulfstream IV SP jet) flown by NOAA’s Aircraft Operations Center.
http://www.aoml.noaa.gov/themes/Hurricanes/hurricanes.html
03/09/05 à 13:39
Ils ont meme la FAQ en Francais (pour enfoncer le clou :-))) ):
Globalement non. C’est une certitude pour le bassin Atlantique. En effet, comme démontré par Landsea (1993), le nombre d’ouragans intenses (ceux qui atteignent l’intensité 3, 4 et 5 sur l’échelle de Saffir-Simpson – définie Sujet D1) a diminué au cours des années 70 et 80 pour l’ensemble des bassins.
“Peut-on dire qu’avec Andrew en 1992 et la très active saison cyclonique 1995, les choses aient évoluées au cours des années 90 ?” . La réponse est encore non. Même en tenant compte d’Andrew, la période allant de 1991 à 1994 a été, sur le plan de l’activité cyclonique, la plus calme jamais enregistrée – depuis que l’on a des données fiables (Landsea et al. 1996).
Bien sur, avec une saison 1995 très active (19 phénomènes tropicaux dont 11 ouragans , et 5 ouragans intenses), il est bien possible que l’on se situe dans une période de transition où l’activité cyclonique augmente – mais une hirondelle ne fait pas le printemps, il faut donc se garder d’en tirer des conclusions trop hâtives. Ci-dessous, quelques informations supplémentaires sur les cyclones de l’Atlantique que l’on trouvera dans (Landsea et al. 1996) :
* Pas de changements significatifs dans la fréquence des cyclones sur les 52 dernières années (1944-1995)
* Forte diminution du nombre de cyclones intenses
* Pas de changements dans les plus forts cyclones observés chaque année
* Diminution modérée de l’intensité maximale atteinte par les cyclones et tempêtes tropicales
* Aucun cyclone n’a été observé sur la mer des Caraïbes entre 1990 et 1994 ; c’est le record de durée dans la région depuis 1899. En 1995, trois cyclones ont affecté la région
* 1991-1994 est la période la plus calme depuis 1944 (en terme d’activité cyclonique avec en moyennes annuelles 7,5 phénomènes, 3,8 ouragans et 1 ouragan intense).
http://www.meteo.nc/temps/cyclones/FAQ/g/tcfaqg.html#G4
03/09/05 à 14:20
Je me permet d’elargir un peu ta quote, Bentley.
// Globally, no. However, for the Atlantic basin we have seen an increase in the number of strong hurricanes since 1995. As can be seen in section E9, we have had a record 33 hurricanes in the four years of 1995 to 1999 (accurate records for the Atlantic are thought to begin around 1944). The extreme impacts from Hurricanes Marilyn (1995), Opal (1995), Fran (1996), Georges (1998) and Mitch (1998) in the United States and throughout the Caribbean attest to the high amounts of Atlantic hurricane activity lately.//
Bizarre quand meme, cette quotation selective que tu nous fais la Bentley!
En gros si on lit le paragraphe au dela des 2 premiers mots il apparait que les hurricanes sont plus puissants et plus frequents dans le golfe du Mexique.
C’est quand meme un peu mesquin de ta part de negliger de mentionner cette info…
Quant au lien avec le rechauffement climatique et les hurricanes je me permettrai de donner une petite perspective a ceux qui se demande vraiment quel credit scientifique donner aux tetes d’oeuf du gouvernement.
1/ Prevoir le climat de demain (et des hurricanes) demande de serieuses capacites de calcul (CPU time), et les scientifiques des organismes gouvernementaux americains n’en disposent tout simplement pas.
2/ Ce n’est que recemment que nous avons realiser des simulations comprenant des hurricannes – et l’ordinateur en question est … japonais
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn4211
3/ La plus grande simulation de changement climatique a ete menee par l’universite de Oxford en GB,
\\Climateprediction.net is run from Oxford University, and is a distributed computing project; rather than using a supercomputer to run climate models, people can download software to their own PCs, which run the programs during downtime.
More than 95,000 people have registered, from more than 150 countries; their PCs have between them run more than 60,000 simulations of future climate. \\
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4210629.stm
En gros les chercheurs de l’universite de Oxford on decoupe leur simulations en petits morceaux et les font tourner sur des ordinateurs individuels utilisant une plateforme developpee par le SETI pour rechercher des signaux extraterrestres (vous pouvez d’ailleurs y participer)
Le point important c’est que ces chercheurs ont pu realiser des simulations des milliers de fois plus complexes que celles menees par les agences americaines.
Et devinez ce qu’ils ont trouve? Que la terre allait se rechauffer si nous continuons a emettre des gaz a effet de serre (Oh!)
D’ailleurs il est interessant de noter que meme le pentagone a prevenu Bush des consequences desastreuses d’un changement climatique… J’ai pas l’impression que cela ait change grand chose…
http://www.boingboing.net/2004/02/24/pentagon_warns_bush_.html
Bentley si j’etais toi je ne m’eterniserai pas a San Diego…
03/09/05 à 17:11
Madisson,
C’est vous qui tronquez :
“instead of seeing a long-term trend up or down, we do see a quasi-cyclic multi-decade regime that alternates between active and quiet phases for major Atlantic hurricanes on the scale of 25-40 years each (Gray 1990; Landsea 1993; Landsea et al. 1996).”
Rien a voir avec le Global Warming donc, mais des cycles naturels. Je vous rappelle que la question etait:
“Are we getting stronger and more frequent hurricanes, typhoons, and tropical cyclones in the last several years?
Et la reponse:
Globally, no.
Ca me parait simple, mais le rechauffement climatique semble etre comme la religion: quand on y croit pieusement, impossible de vous faire changer d’avis.
Une derniere fois:
“En conclusion, il est difficile de définir quel serait le changement global de l’activité cyclonique (fréquence, zone et intensité) dans le cas d’un doublement du taux mondial de CO2. Il se pourrait très bien que ces changements globaux soient imperceptibles, avec des régions plus actives et d’autres un peu moins. C’est certainement un des domaines de la recherche qui mérite d’être approfondi tant que des réponses concrètes n’auront pas étaient apportées.”
http://www.meteo.nc/temps/cyclones/FAQ/g/tcfaqg.html#G3
Ce sont des specialistes, vous savez ceux qui envoient des avions dans les cyclones. Mais puisque le New Scientist dit le contraire, croyons le New Scientist (pourquoi pas Sciences et Vie pendant qu’on y est).
03/09/05 à 17:11
J’ajouterai, à titre de rappel, que le point d’inflexion de la fameuse “Hockey stick curve”, qui marquerait le commencement du réchauffement climatique, se situe au début du XXème siècle. Compte tenu de l’inertie thermique des océans, il n’est pas très étonnant que hausse encore modérée des températures lors de la première moitié du siècle précédend n’ait pas eu de conséquences manifestes dès sa seconde moitié…
De surcroît, ce que Bentley oublie de préciser, c’est que 2004, après une grosse période de calme les quatre années précédentes, est l’année cyclonique la plus intense jamais enregistrée par le NHC (National Hurricane Center, voir ses stats). Et que la saison des cyclones de 2005 ne fait que commencer. Alors, grosse fluctuation statistique (il y en a eu d’autres, mais celle-là dépasse toutes les autres depuis un siècle et demi, et chose troublante, les experts s’attendent surtout à observer ce genre de fluctuation…), ou grosse mauvaise nouvelle? Il faudra encore quelques années pour être fixée.
Alors, j’espère que Bentley a raison. Mais je ne parierai pas dessus : c’est de vies qu’il s’agit.
03/09/05 à 17:39
Bentley, ta logique est peu ou prou la suivante :
Puisque il est impossible de garantir a 100% que l’emission de gaz a effet de serre va entrainer des consequences catastrophiques sur le climat, autant ne rien faire et regarder ce qui va se passer. Apres tout si on est sur a 95%, et ben ya toujours 5% de chance pour qui ne se passe rien. Touchons du bois. La NO ravagee? Mais puisqu’on vous dit qu’il y a moins de cyclones!
C’est assez malheureux a dire mais c’est egalement la ligne de conduite de Bush.
Des observateurs avises remarqueront que Bush n’a pas attendu d’etre sur a 100% que Saddam aient des WMD avant d’envoyer 100.000 GIs et claquer 100 milliards de dollars dans l’aventure.
2 poids. 2 mesures.
03/09/05 à 18:04
Madisson,
Moins de cyclones ne veut pas dire pas de cyclones. Et ce n’est pas un phenomene nouveau, vous vous rappellez des 22 000 morts de celui de 1780 ?
Ce qu’ils disent, et ce que disent tous les scientifiques qui travaillent sur le sujet est qu’il faut etre extremement prudent dans les conclusions, parce que la climatologie est loin d’etre une science exacte et que les inconnues sont trop nombreuses.
Et ce n’est pas en accusant des universitaires sceptiques d’etre vendus aux pollueurs (si ceux-ci les invitent a des conferences grassement payees, peut etre est-ce que c’est parce qu’ils aiment ce qui ont a dire, pas parce qu’ils ont fausse leur travaux pour leur plaire).
Il y a deux aspect des debats sur le climat.
L’aspect scientifique, et les avis sont loins d’etre unanimes. Les recherches se poursuivent, mais vous avez lu mes articles. Ils sont tres prudents du style, certains travaux disent ca et d’autres le contraire: on ne sait pas vraiment
Et il y a l’aspect politique et mediatique, et la c’est du n’importe quoi, le grand cirque ! Previsions d’apocalypses d’un cote, oreilles sourdes de l’autre.
Moi je reste dubitatif, je ne conteste pas que le climat change, c’est ca definition. Mais j’ai lu trop de sceptiques avec de tres bons arguments pour tomber dans la foi complete de ce que l’on peut lire dans les medias.
Ils on l’air d’en savoir encore moins que moi. Ce que je sais est par exemple que le principal gaz a effet de serre est la vapeur d’eau, esperons qu’ils ne vont pas interdire les saunas et le the chaud.
03/09/05 à 18:15
Madisson,
“Bentley si j’etais toi je ne m’eterniserai pas a San Diego…”
Quelques degres de plus ne me generaient pas. Il ne fait pas chaud ici, juste agreable, a peu pres 20 degres Celsuis tout au long de l’annee.
On est a la lattitude de Casablanca, mais l’ocean Pacifique est froid ! La vie marine, ce sont les phoques et les baleines et les surfeurs ont d’epaisses combinaisons de plongee et les levres bleues apres cinq minutes dans l’eau.
03/09/05 à 18:17
Il est evident que l’on ne peut pas demontrer avec 100% de certitude que les oceans vont monter et que la terre va se rechauffer. Mais meme les sceptiques admettent qu’il y a un risque.
Il est flagrant que l’administration actuelle cherche par tous les moyens de minimiser l’ampleur du probleme, que les lobbies petrolier achetent des chercheurs, que tous les arguments sont bons pour ne pas voir le probleme en face.
C’est exactement cela que je combat Bentley : la politique de l’autruche pratiquee dans ce pays (et dans d’autres).
Quand on voit l’industrie automobile americaine qui promeut des SUV, quand on voit le gaspillage alors que la technologie est la pour faire des hybrides performants, et que j’entends ce genre d’arguments je me dis :
Comment expliquerez vous au generations futures que vous n’avez pas pris les decisions qui s’imposaient alors qu’une part significative de la communaute scientifique tirait la sonnette d’alarme?
Comment est ce possible que vous ayez cru ce que racontaient des leaders politiques affilies a l’industrie petroliere?
Bonne soiree a tous.
03/09/05 à 18:46
Madisson,
Malgre toutes les apparences je suis un ecologiste convaincu, je pense juste qu’il y a des problemes plus importants. L’industrialisation sauvage de la Chine et de l’Inde par exemple (qui ne sont pas concernees par le protocole de Kyoto ni par les normes antipollution), la fuite en avant de la nucleocratie Francaise (nos enfants trouveront bien des solutions aux dechets, le nuage de Tchernobyl a ete arrete a nos frontieres et les cancers de la thyroide dans le Cotentin n’ont rien a voir avec nous).
La qualite de l’eau, et la je dois avouer qu’il y a quelques lecons a prendre en Californie: l’ocean y est d’une proprete remarquable parce qu’il est strictement interdit d’y jeter quoi que ce soit. Meme pas un noyau de peche. Une miette de pain ? Non, amende guarantie si vous etes pris.
La derniere fois que j’ai vu un port de peche Francais, c’etait assez, comment dire, degueulasse ? Ici, on y voit des bancs d’alevins d’anchois et des canards qui ont l’air en pleine sante. Et pourtant, ils doivent en emettre du CO2 avec tous ces SUV, mais on a ses priorites ecologiques – je prefere avoir plus chaud, de l’eau propre, et ne pas voir de detritus dans la nature -
Quant a Bush, il a appuye des programmes de recherches sur la transformation des immenses reserves charbonnieres Americaines en Hydrogene avec captage du Carbone -le genre de nouvelles que vous ne lirez jamais dans le monde ou Liberation, ca ne colle pas avec leur ideologie-
http://www.fossil.energy.gov/programs/powersystems/futuregen/
04/09/05 à 00:14
Ma réflexion soulignait simplement le manque de débrouillardise des résidants coincés pour être évacués de la zone sinistrée et le fait que les plans d’urgences sont du ressort du maire et du gouverneur, period! Je n’embarque pas du tout, mais la pas du tout, dans la polémique de la responsabilité du changement climatique, pour ma part ceci est un autre débat.
Libre à vous d’embarquer dans la dérive médiatique américaine condamnant Bush et le racisme pour la lenteur des secours, mais pour ma part la présente dérive médiatique américaine à ce sujet est de la même eau que celle condamnant l’Irak pour le 9/11. C’est de la bullshit! Si cela vous fait plaisir de vous vautrer dedans libre à vous. Amusez-vous!
Clopp.
04/09/05 à 00:45
Clopp,
Regardez l’exrait vidéo de crooks and liar, vous comprendrez pourquoi ils ne pouvaient pas partir.
04/09/05 à 00:52
Jean Philippe,
Lisez Crooks and Liar, et regardez en direct la stupidite de la gauche Americaine actuelle.
PS: Je ne suis pas de droite, mais je ne supporte pas la…
Comment dire sans etre vulgaire… Connerie ?
04/09/05 à 01:05
Bentley,
Je ne sais pas grand chose de vous mais je peux affirmer sans me tromper que vous n’etes pas surfeur…
de mémoire le nombre de plage fermé en 1991 était dans les 2500 aujourd’hui c’est 20000.
Principalement à cause d’une meilleur détection, et vous savez comment sont effectué les tests ? Par des volontaires, nausées … vous appelez, mais ici les surfeurs jouent assez bien le jeu…
Vous vous soignez par homeophatie aussi ? acupuncture ?
Vous avez raison l’essentiel est d’y croire très fort.
Et vous critiquez les DDASS et l’OFFEEE ?
Excellent…
Je me demandais:
Dites si les plages sont polluées en Californie vous ne croyez pas que c’est la faute de Clinton ?
04/09/05 à 01:41
Jean Philippe.
Vous vous etes trompe encore, je suis un surfeur. Assez bon en fait, je n’en reviens pas.
Et propre, je pense avoir perdu ma qualite de Francais.
Vous savez que vous avez une reputation de manque d’hygienne un peu partout dans le monde ?
Vous disez “saoul comme un Polonais”. Les Polonais disent “sale comme un Francais”, vous etiez au courant de cette expresssion ?
04/09/05 à 02:47
Lol! C’est en general autour de 1 heure du mat que Bentley part en power trip… Enjoy!
04/09/05 à 18:52
Bentley,
Arrétez de boire la tasse … je comprends mieux c’est la sur-consomation de MTE (c’est comme ça comme on dit sur la cote Ouest non ?)
Le bashing des Polonais ? Vous vous attendez quoi d’un pays qui a été occupé par des Prussiens, des Allemands, des Russes … depuis le XIX…
Sinon vous saviez que la France était le pays qui aprécié le plus la Pologne, par Henri Valois et Louis XV … Bref la France en Pologne est un pays incontournable… oui je le sais :-)
Mais je m’arréte rarement à des constations qui consistent à manipuler le peuple.
Mais que vient faire la pologne ici ?
04/09/05 à 19:13
Voici les paroles de la chanson de Randy Newman dont parlait le billet No. 22 de Viveleroi si cela interesse quelqu’un.
* * * * *
Randy Newman (Louisiana 1927)
What has happened down here is the wind have changed
Clouds roll in from the north and it started to rain
Rained real hard and rained for a real long time
Six feet of water in the streets of Evangeline
The river rose all day
The river rose all night
Some people got lost in the flood
Some people got away alright
The river have busted through cleard down to Plaquemines
Six feet of water in the streets of Evangelne
CHORUS
Louisiana, Louisiana
They’re tyrin’ to wash us away
They’re tryin’ to wash us away
Louisiana, Louisiana
They’re tryin’ to wash us away
They’re tryin’ to wash us away
President Coolidge came down in a railroad train
With a little fat man with a note-pad in his hand
The President say, “Little fat man isn’t it a shame what the river has
done
To this poor crackers land.”
CHORUS
04/09/05 à 21:41
Do You Know What it Means to Miss New Orleans Artist(Band): Louis Armstrong
Do you know what it means to miss New Orleans
And miss it each night and day
I know I’m not wrong… this feeling’s gettin’ stronger
The longer, I stay away
Miss them moss covered vines…the tall sugar pines
Where mockin’ birds used to sing
And I’d like to see that lazy Mississippi…hurryin’ into spring
The moonlight on the bayou…….a Creole tune…. that fills the air
I dream… about Magnolias in bloom……and I’m wishin’ I was there
Do you know what it means to miss New Orleans
When that’s where you left your heart
And there’s one thing more…I miss the one I care for
More than I miss New Orleans
(instrumental break)
The moonlight on the bayou…….a Creole tune…. that fills the air
I dream… about Magnolias in bloom……and I’m wishin’ I was there
Do you know what it means to miss New Orleans
When that’s where you left your heart
And there’s one thing more…I miss the one I care for
More…..more than I miss…….New Orleans