Créationnisme : les musées US doivent s’adapter
par Jerome ITU ~ 26/09/2005, 22:55 . Classé dans : Créationnisme, Culture US .Créationnisme dans l’actualité américaine, 1ère partie.
Article du New York Times, en date du 20 septembre :
>> Challenged by Creationists, Museums Answer Back
Ou comment le mouvement créationniste, celui qui prétend que la Terre et l’Homme ont été conçus exactement dans les termes bibliques, oblige les musées américains à s’adapter.
A l’instar du témoignage du docteur Lenore Durkee, les visites guidées deviennent un véritable challenge :
Lenore Durkee, a retired biology professor, was volunteering as a docent at the Museum of the Earth here when she was confronted by a group of seven or eight people, creationists eager to challenge the museum exhibitions on evolution.
They peppered Dr. Durkee with questions about everything from techniques for dating fossils to the second law of thermodynamics, their queries coming so thick and fast that she found it hard to reply.
Lenore Durkee, un professeur de biologie à la retraite, était en train de faire son tour de guide en tant que bénévole au Musée de la Terre, quand elle a été confrontée à un groupe de sept ou huit personnes, des creationnistes désireux de défier les expositions du musée sur l’évolution. Ils ont harcelé le Dr. Durkee avec des questions à propos de tout, des techniques pour dater les fossiles jusqu’à la deuxième loi de la thermodynamique, leurs questions venant en rafales, à tel point qu’elle avait du mal à répondre.
De fait, ces prises de bec semblent de plus en plus fréquentes et obligent les musées à s’adapter et à se préparer en fonction de l’attente de ce public (signe de l’évolution en marche ?) :
That encounter and others like it provided the impetus for a training session here in August. Dr. Durkee and scores of other volunteers and staff members from the museum and elsewhere crowded into a meeting room to hear advice from the museum director, Warren D. Allmon, on ways to deal with visitors who reject settled precepts of science on religious grounds.
Similar efforts are under way or planned around the country as science museums and other institutions struggle to contend with challenges to the theory of evolution that they say are growing common and sometimes aggressive.
Cette rencontre et d’autres semblables ont fourni l’impulsion pour une session de formation en août. Le Dr. Durkee et d’autres volontaires ou personnels du musée et d’ailleurs se sont serrés dans une réunion pour entendre les conseils du directeur du musée, Warren D. Allmon, sur les façons de gérer les visiteurs qui rejettent les préceptes acquis de la science pour des raisons religieuses.
Des efforts similaires sont en cours ou sont prévus dans tout le pays, pendant que les musées scientifiques et d’autres établissements luttent pour faire face aux défiances à la théorie de l’évolution qu’ils indiquent devenir croissantes et parfois agressives.
Il faut dire, qu’en face, les tenants des soi-disantes “théories alternatives” à l’évolution, sont évidemment bien préparés :
One company, called B.C. Tours “because we are biblically correct,” even offers escorted visits to the Denver Museum of Science and Nature. Participants hear creationists’ explanations for the exhibitions.
Une compagnie, appelée B.C. Tours “parce que nous sommes Bibliquement Corrects,” offre même des visites accompagnées, au musée de la Science et de la Nature de Denver. Les participants écoutent alors les explications des creationnistes sur les expositions en cours.
Les faits, implacables, sont là. Et les musées, à l’avant-poste de l’exposition de la science, doivent composer avec une réalité bien… particulière :
Dr. Allmon, who directs the Paleontological Research Institution, an affiliate of Cornell University, began the training session here in September with statistics from Gallup Polls: 54 percent of Americans do not believe that human beings evolved from earlier species, and although almost half believe that Darwin has been proved right, slightly more disagree.
“Just telling them they are wrong is not going to be effective,” he said.
Instead, he told the volunteers that when they encounter religious fundamentalists they should emphasize that science museums live by the rules of science. They seek answers in nature to questions about nature, they look for explanations that can be tested by experiment and observation in the material world, and they understand that all scientific knowledge is provisional – capable of being overturned when better answers are discovered.
“Is it against all religion?” he asked. “No. But it is against some religions.”
There is more than one type of creationist, he said: “thinking creationists who want to know answers, and they are willing to listen, even if they go away unconvinced” and “people who for whatever reason are here to bother you, to trap you, to bludgeon you.”
Le Dr. Allmon, qui dirige l’établissement “Paleontological Research Institution”, une filiale de l’université de Cornell, a commencé la session de formation ici, en septembre, par des statistiques résultant de sondages de Gallup : 54% des américains ne croient pas que les êtres humains ont évolué depuis des espèces précédentes, et bien que presque la moitié croient que Darwin a été démontré comme ayant raison, légèrement plus sont en désaccord. ”
“Juste leur dire qu’ils ont tort ne va pas être efficace,” dit-il.
Au lieu de cela, il dit aux volontaires que quand ils rencontrent des fondamentalistes religieux, ils doivent souligner que les musées scientifiques vivent par les règles de la science. Ils cherchent des réponses dans la nature aux questions au sujet de la nature, ils cherchent les explications qui peuvent être examinées par expérience et observation dans le monde matériel, et ils comprennent que toute la connaissance scientifique est temporaire – capable de renversements quand de meilleures réponses sont découvertes.
“Est-ce contre toute religion?” demande-t-il. “Non. Mais ça va contre certaines religions.”
Il y a plus d’un type de créationnistes, il a indiqué : les “créationnistes pensants qui veulent avoir des réponses, et sont disposés à écouter, même s’ils partent sans être convaincus” et les “gens qui sont là, pour quelque raison que ce soit, pour vous ennuyer, pour vous piéger, pour vous matraquer.”
A pamphlet handed out at the training session provides information on the scientific method, the theory of evolution and other basic information. It offers suggestions on replying to frequently raised challenges like “Is there lots of evidence against evolution?” (The answer begins, simply, “No.”)
Une brochure distribuée à la session de formation fournit des informations sur la méthode scientifique, la théorie de l’évolution et toute autre information de base. Elle offre des suggestions sur comment répondre aux arguments fréquemment augmentés comme “y a-t-il de nombreuses évidences contre l’évolution?” (la réponse commence, simplement, par “non.”)
L’approche doit se faire intelligemment, sans remettre en cause la foi de ces personnes, au risque de se les aliéner définitivement :
Dr. Scott, who trained as a physical anthropologist, said that in training docents she emphasized “how the public understands or misunderstands evolution and some of the misconceptions they come in with.” She hopes to combat the idea that people must choose between science and faith – “that you are either a good Christian creationist or an evil atheist evolutionist.”
Le Dr. Scott, qui a été forme en tant qu’anthropologue physique, a dit que dans les formation de ces guides, elle souligne “comment le public comprend ou comprend mal l’évolution et certaines des idées fausses qui vont avec.” Elle espère combattre l’idée que les gens doivent choisir entre la science et la foi – “que vous êtes soit un bon créationniste chrétien ou un mauvais athée évolutioniste.”
Extrait de la brochure utilisée dans ces sessions de formation :
(ou comment rester clair, concis, précis et… scientifique)
What is evolution? Organic evolution is the idea that all organisms are connected by genealogy and have changed through time.
How does evolution happen? Evolution is probably driven by several processes, the most important of which is natural selection.
Is evolution ‘just a theory’? A “theory” in science is a structure of related ideas that explains one or more natural phenomena and is supported by observations from the natural world; it is not something less than a “fact.” Theories actually occupy the highest, not the lowest, rank among scientific ideas. … Evolution is a “theory” in the same way that the idea that matter is made of atoms is a theory. Is it true that there is lots of evidence against evolution? No. Essentially all available data and observations from the natural world support the hypothesis of evolution. No serious biologist or geologist today doubts whether evolution occurred.
Doesn’t the complexity/design of nature imply an intelligent designer? Science deals only with the material causes of material phenomena. Nothing we can observe in nature requires a supernatural designer; we therefore defer to material processes to explain what we see in nature.
Is evolution against religion? No. … Science deals only with material reality; religion deals with the spiritual, the moral and the ethical.
A suivre : procès de Dover, en Pennsylvanie…
26/09/05 à 23:33
C’est marrant, plus ils se battent pour savoir quelle est l’origine de notre planete, plus j’ai l’impression qu’on habite pas sur la meme que ces gens la.
Les ecoles, les musees…
“L’approche doit se faire intelligemment, sans remettre en cause la foi de ces personnes, au risque de se les aliéner définitivement”
C’est une chance qu’il y aie des gens capable de mener le debat “intelligement”. Je ne m’en sentirai ni la patience, ni l’ouverture d’esprit.
27/09/05 à 00:55
Aucune volonté de choquer.. Mais buter du Grand Satan américain au nom du prophète, relèguer la femme au rang d’être inférieur (et je ne parle que des talibans, “serve and obey” who are they kidding…), Intifada…
Bondieuserie, trop souvent, ca rime avec conneries.
27/09/05 à 02:56
Damn. I’m an evil atheist evolutionist. And the worse of it all : I am french. I will probably rot in hell for eternity :)
27/09/05 à 03:06
Respect.
Hélas, l’intelligence ne peut que difficilement lutter contre l’endoctrinement… Mais ils ne baissent pas les bras… Chapeau bas…
27/09/05 à 04:04
Toujours cette manie de comparer l’incomparable…la science et les théories créationnistes ne feront absolument jamais bon ménage.
Adam and Eve vs the homo-erectus… no sense !
27/09/05 à 06:01
Je me demande si les musées sont préparés à tout. On ils ont des réponses à fournir aux pastafarians qui croient à l’existence du Monstre Spaghetti volant invisible ? http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster
27/09/05 à 06:05
Sont-ce les grands esprits qui se rencontrent ? J’ai fait une brève sur le fondamentalisme catho (justement avec cette mention de l’existence des humains) hier ? Ou les actua. Pourtant je les écoute plus.
Je fait un lien sur cet article, immédiatement.
27/09/05 à 06:22
Ouaip, comme dit Jacques Adam, respect à la façon patiente, concertée, préparée et tolérante dont les musées traitent les problèmes.
En même temps, c’est sans doute parceque les musées concernés sont aux EU qu’ils répondent si bien – même culture, habitude du problème même s’il prend de l’ampleur…
Je trouve leur brochure super bien faite : elle tord le cou à quelques idées reçues (comme le mot “théorie”, le concensus scientifique sur l’évolution, etc…) très rapidement et avec tact.
Au fond c’est un peu le même problème que le French Bashing – des gens qui savent pas forcément, mais font confiance à des manipulateurs très malins (ou pas tant que çà dans le cas d’O'Reilly).
On retrouve les amalgames : contre la guerre en Irak = traître/lâche ; Liberal = unpatriotic Moonbat ; evolutionnist = bad christian.
Finalement, ils sont assez facilement culpabilisables ces américains : on dirait qu’ils sont tellement soucieux de prouver leur foi, leur patriotisme, qu’on peut leur faire accepter à peu près n’importe quoi en jouant là-dessus…
27/09/05 à 06:23
Et donc, la seule façon d’avancer, c’est de recommencer patiemment depuis le début… Chaque fois…
27/09/05 à 07:04
Je comprends rien à ces bondieuseries des EU. Sont-ils moins instruits ? Illétrés ?
M’enfin ils ont des universités. Ils font de la recherche. Paris n’est pas qu’une petite ville dans un état, mais aussi la capitale de la France. Le savent-ils ? On peut se le demander. C’est du même acabit.
27/09/05 à 07:07
translated : je me répète, impossible de t’écrire sur ton site
27/09/05 à 09:07
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/25/AR2005092501177.html
“De nouvelles analyses renforcent les affirmations de la théorie de l’évolution”
(c’est un grand article Jerome: je te laisse avec plaisir le decortiquer)
Mais en voici un extrait:
This appearance of “perfect fit” makes it seem as if organisms must have been the product of an intelligent force. But this appearance of perfection is deceiving. It gives no hint of the numberless evolutionary dead ends — lineages that, according to the fossil record, survived for a while but then died out, probably because changes in the environment made their once-perfect designs not so perfect anymore.
Cette apparence de “parfaite adaptation” (en parlant des organismes qui s’adaptent au type d’atmosphère autout d’eux) semble dire que les organismes doivent avoir été le produit d’une force intelligente.Mais cette apparence est trompeuse. ELle ne nous dit rien sur les toutes les impasses qu’a rencontrees l’évolution– des lignes qu, si on en croit les fossiles, ont survécu pendant un certain temps puis ont disparu, parce que leur “conception parfaite” n’était en fait pas si parfaite….
Le site mene aussi au blog d’un partisan de l’intelligent design:
http://www.uncommondescent.com/
27/09/05 à 13:53
AnnieStasse:
“Paris n’est pas qu’une petite ville dans un état, mais aussi la capitale de la France. Le savent-ils ? On peut se le demander. C’est du même acabit.”
Aucun rapport, les Etats Unis c’est grand, demande donc aux européens de te citer les capitales des Etats de l’UE…
Et même si on peut croiser des voitures française a NY (si si j’ai vu un 2cv), l’Europe c’est loin …
Quand à cette histoire de l’Intelligent Design … c’est dure à croire… ca doit etre une manipulation orchestré par Hollywood, vu le nombre de navet qu’ils sortent sur les fantomes et autres croyances stupides, cette histoire de religion ça fait vivre du monde…
27/09/05 à 18:28
Les musées américains suivent la théorie de Darwin puisqu’ils s’adaptent au crétinisme émergeant !!
Ne faut-il pas y voir un recul du savoir ?
27/09/05 à 19:23
Et pour mettre (définitivement ?) les points sur les “i”, Times a publié les résultats d’une étude menée sur la religion. L’auteur de l’étude conclut que les sociétés les plus religieuses… sont les pires, en se basant sur les taux de suicides, de meurtres, d’avortement et d’adolescentes enceintes.
Fracassant :
Ou encore :
>> Societies worse off ‘when they have God on their side’
29/09/05 à 04:38
Creationism? ? Intelligent design? It sounds too much like “intelligent life” These poor kids will grow up thinking we were put here by space aliens.
This is not science and has no place being taught as science. There are plenty of private schoos that can offer a religious education if thats what parents want.
29/09/05 à 04:41
Créationisme ? ? Conception intelligente ? Elle retentit trop comme “la vie intelligente” que ces pauvres gosses nous accroîtront imaginant ont été mis ici par des étrangers de l’espace. Ce n’est pas la science et n’a aucun endroit étant enseigné comme science. Il y a d’abondance des schoos privés qui peuvent offrir une éducation religieuse si des thats quels parents veulent.
21/08/06 à 21:51
Ce que j’ai du mal à croire, ce n’est pas que les américains soient si portés sur la Bible, c’est que les français soient aussi athées et méprisants vis à vis de la Bible.
19/06/07 à 16:10
I think the conclusions are too hasty. Obviously there are ‘difficult’ believers who want to show that there is clear evidence of a creator.
To say that there is not clear evidence for creation appears to me to be unjust. Just take a look at the work by Trinh Xuan Thuan in the astrophysics domain to see that he is, as a scientist, amazed by the unique quality of life on earth and the formation of the universe.
Our undersanding of evolution today may seem to be incompatible with an understanding of creation, however that does not indicate that we are not created, just that we are limited.