State College Medical Services
par Jerome ITU ~ 04/10/2005, 17:12 . Classé dans : Penn State, Vie d'expat .
Voilà la maison où se pratiquent les avortements à State College.
Et oui, j’étais bien frustré de ne pas avoir pu prendre de photos de la manif anti et pro-IVG de dimanche. Comme la clinique ne se trouve qu’à quelques centaines de mètres de chez moi, j’y suis retourné aujourd’hui pour prendre quelques clichés et pour vous montrer à quel point le bâtiment est plutôt anonyme, situé dans un quartier d’habitation des plus tranquilles et des plus standards.
State College Medical Services.
C’est le nom de la clinique, qui n’en a donc pas l’aspect, du moins de l’extérieur. Au numéro 900, sur College Avenue. A titre d’exemple, voilà à quoi ressemblent les maisons typiques du coin :
Pas de quoi vraiment différencier cette clinique. Si ce n’est le panneau sur la droite indiquant “Medical Services” : Services Médicaux. Impossible d’en déduire le vrai rôle de ce bâtiment car c’est plutôt générique comme appellation :
Plus étrange encore, la pancarte sur la porte d’entrée. Seule indication de ce qui peut bien se passer à l’intérieur de ces murs :
Reproductive JUSTICE FOR ALL.
Quel est le sens du message ? Que chacun a le droit à la justice reproductive ? Vraiment bizarre. Ca fait une drôle d’impression. Et puis, il faut noter aussi que tout est clos, les fenêtres sont opaques. Besoin d’anonymité et de discrétion. Compréhensible.
Je fais le tour. Cliché de l’arrière-cour. Là aussi, discrétion maximale :
Un autre panneau se situe à l’arrière du parking, où seules deux voitures sont garées au moment de mon passage. On comprend bien qu’il y a déjà des démêlés sur ces lieux, le panneau rappelant qu’il s’agit d’une propriété privée. Très inhabituel dans ce genre de quartier où le côté voisinage amical est plutôt de mise :
Bref, une sensation générale assez négative.
C’est carrément lugubre en fait. C’est peut-être le but recherché après tout, mais je ne peux m’empêcher de penser qu’il faut une sacrée dose de courage pour oser s’aventurer dans cette clinique. En plus, l’entrée se fait au vu de tous, puisque la demeure est située juste à un virage, en bordure de l’axe routier le plus fréquenté de la zone : la route 26.
Non, vraiment, très très étrange…
04/10/05 à 19:40
Mon dieu que c’est lugubre…
04/10/05 à 20:32
C’est incomprehensible, les US c’est le pays ou on vous fait des greffes d’os en provenance direct de la morgue (en ortho) (impensable en France), mais ou des gens manifestent contre l’avortement.
Parfois j’ai l’impression que ce pays est à la pointe de la pointe et zou tout peut s’arreter.
Bizarre.
Schizophrene disait Guillermeto dans un post … je crois que c’est clair
05/10/05 à 00:00
une différence avec la France, c’est que la clinique est à part. En France les services IVG font partie du secteur gyneco/obstetrique, donc dans les hôpitaux, non?
Je me souviens d’une manif de “laissez-les vivre” (”prolifers” en version française) qui s’étaient enchainés aux portes du service… Gros scandale, parce qu’on y recevait des femmes enceintes… qui voulaient interrompre leur grossesse, mais aussi qui venaient pour l’échographie obligatoire, pour consulter leur docteur, etc! Donc ils ont empêché certaines femmes d’accoucher, pas joli-joli et franchement idiot.
Au passage, en France, ce mouvement est désormais illégal.
05/10/05 à 02:35
Le bâtiment ne ressemble pas à un édifice hospitalier parce que ce n’en est pas un. On dirait plutôt une grosse maison réhabilitée en centre médical.
Toutefois, si ce bâtis a réellement été construit dans le but d’accueillir une activité médicale (ce dont je doute très fortement), on se retrouverait de nouveau devant un paradoxe : la clinique se veut architecturalement discrète et anonyme mais elle est située à un endroit stratégique et très visible… c’est un contre-sens.
05/10/05 à 02:40
JP: La remarque de Guillermito est tout simplement geniale!
05/10/05 à 03:43
Comme le rappelle Gwenaëlle, c’est pas engageant! Mais il est vrai que Jérôme nous a bien mis la pression avec sa description tout en progression dans l’inquiétant. Je cite “étrange”, “bizarre”, “opaque”, “inhabituel”, “impression négative”, “carrément lugubre”, “courage”, “très, très étrange”…brrr. Jérôme, le maître de l’angoisse!. En découvrant ses photos – où il n’y a pas âme qui vive – je pensais à la maison isolée (ce qui n’est pas le cas ici) de “Psycho” (Hitchcock).
Déjà qu’on ressent une forte tendance à la paranoïa dès qu’il s’agit du regard de l’étranger, si on ajoute la schizophrénie pour ce qui concerne leur rapport avec eux-mêmes voilà un “équilibre” in/out plus que très inquiétant… Ce que n’a pas manqué de relever la toujours fine observatrice qu’est Marie en soulignant le paradoxe d’un bâtiment qui se veut discret dans sa fonction mais situé au milieu de là où il faut pas. C’est ça aussi la schizophrénie…
En passant j’en profite pour révèler le secret de la présence à chaque fois malheureusement trop fugace de Tomate farcie. Notre amie de San Francisco est la championne absolue des “petits coucous, bonjour comment ça va” sur la blogosphère. Je le crois pas et pourtant je le constate, tous les jours Tomate farcie fait la tournée d’au moins 50 blogues différents EN PLUS de tenir le sien et le reste (oui, Tomate farcie a une vie en dehors de l’Internet). Alors rédiger des commentaires denses et fournis, eh ben non, on n’y a pas droit, elle peut pas fournir pour tout le monde à la fois. Et nous le regrettons tous… Bonne journée Tomate farcie :P
05/10/05 à 03:53
50 blogues différents !!! Et vous bossez quand? Pendant vos Blogs break ???
05/10/05 à 12:21
Le sentiment d’angoisse qu’on peut ressentir en lisant le post de Jérôme va même beaucoup plus loin que les apparences !!!
Apparemment, la maison est très ancienne, et aurait appartenu à Abigaïl Werner, une “sorcière” du 17° siècle, qui aurait disparu INEXPLICABLEMENT de sa cellule la VEILLE DE SON ÉXÉCUTION !
Elle était notamment accusé d’avoir enlevé plusieurs nourissons des environs, mais a toujours refusé de confirmer et/ou d’expliquer ce qu’elle en avait fait.
Il y a tout un article sur elle dans Wikipedia, et on voit des photos de la maison :
http://en.wikipedia.org/wiki/Abigail_Werners_House
05/10/05 à 13:46
Grrrrrrr Fumble, j’ ai marché à fond !!!!
Je me disait déjà nonnnnnnnn pas possiiiiiiiiible !
C’est malin, vraiment ;-)
05/10/05 à 15:04
mais ça peut aussi être un exemple de pragmatisme: ceux qui n’ont rien à y faire ne voient pas que c’est une maison “à part”; ceux/celles qui y entreraient seraient donc relativement anonymes. En même tant, si on la cherche, c’est très facile à trouver ainsi que d’accès. J’imagine que les personnes téléphonent d’abord pour prendre rendez-vous et là on leur dit où ça se trouve – au coin de la rue principale, environ 10 blocks du campus là où la route se divise (etc)…
Ce qui est assez angoissant c’est qu’automatiquement, comme la maison est anonyme, cela signifie qu’il se trouve des personnes “pro-life” qui passent leur temps à repérer ces “cliniques d’avortement”, notent leurs adresses pour les futures manifs, etc… Peut-être même qui se font passer pour des pseudo-femmes-enceintes?
05/10/05 à 15:27
Alors là, pas sympa fumble d’abuser de la crédulité des jeunes filles. Moi je l’aurais pas fait. En plus le fumble doit être un récidiviste car son histoire était diaboliquement présentée : “Une sorcière”, déjà Marie est tout ouïe, “inexplicablement” (il y a un surcroit de mystère), “la veille de son éxécution” en majuscules, Marie est toute tremblante (Mon Dieu, mon Dieu, mon Dieu, quelle histoire!), avec des nourissons, ah la la la la, c’est encore plus terrible. Et voilà comment un monstre de perversité abuse d’une enfant…
C’est pas beau ce que tu as fait fumble…
05/10/05 à 15:29
C’est tout a fait normal dans des petits villes que des cabinets professionels (??–medecin, chirurgien-dentists, avocat, psychiatre) sont amenege dans des vieux maisons. “L’anonymat” de cette maison n’est pas sinistre en tant que tel.
La pancarte “interdit a la chasse” (!), par contre, comme dit Jerome, on ne la vois pas (souvent) en ville.
05/10/05 à 15:38
Ce n’est pas logique HG,
La forme suit la fonction…
On pratique des actes médicaux de manière légale dans ce bâtiment, il n’a pas a être ” anonyme ” (il y a une différence entre discret et anonyme).
Je ne veux pas dire qu’il doit être tape à l’œil, dans ce domaine ça serait de la provocation. Mais en étant si ” discret “, on dirait que l’activité qui s’y tient est clandestine et honteuse ! Cela ne fait qu’empirer le sentiment de malaise des femmes selon moi.
06/10/05 à 01:26
On devine l’émotion qui se dégage sur ce thème au travers des commentaires qui nourrissent ces deux posts successifs sur la manif des “anti” et des “pro”.
Trois remarques tout de même:
1 – Il faut savoir (je l’ignorais il y a quelques années en arrivant aux Etats-Unis ) que la legislation est plus rigoureuse en matière d’IVG en France (et en Europe) qu’aux USA: l’avortement est possible non pas jusqu’à 12 semaines, mais jusqu’au terme de la grossesse (”late-term abortion”). La Caroline du Nord est l’Etat plus restrictif avec 20 semaines; mais un médecin dans presque chaqun des 50 Etats peut décider de pratiquer un avortement au delà de 28 semaines. Il m’a fallu prendre les pages jaunes pour le croire! Pour être “fair” avec les pro-life, je comprends tout simplement que l’on puisse s’émouvoir d’un avortement pratiqué à quelques semaines (jours?) de l’accouchement. A tout le moins, j’ose croire qu’en émeuve. Les Français soutiendraient-ils une telle legislation ? Ou au contraire seraient-ils indignés qu’on porte le délais legal à des telles extrémités ?
2 – Les photos ensanglantées qui viennent soutenir les revendications des manifestants pro-life sont effectivement répugnantes. Mais je suis un peu perplexe face à la bienveillance qui est généralement manifestée lorsqu’il s’agit de photos tout aussi épouvantables venant soutenir d’autres causes (qui vont de la sauvegarde des Droits de l’Homme, à la protection des phoques au Pôle Nord…). Il faut être cohérent: soit le procédé est effectivement odieux quelque soit la cause défendue; soit il faut admettre que chacun utilise les moyens dont il dispose.
3 – Dernier paradoxe: il est intéressant de noter en effet qu’en règle générale, ceux qui s’opposent à l’avortement au nom du droit à la vie sont parfois oublieux du même principe lorsqu’il s’agit de la peine de mort. Mais il est tout aussi intéressant d’observer que cette mécanique fonctionne aussi dans l’autre sens !
Avant que l’on ne me saute à la gorge : je ne suis pas un fondamentaliste chrétien; je ne prône pas davantage l’abolition de la législation sur l’IVG ni la remise en cause de la jurisprudence “Roe vs. Wade”.
Mais j’aime avant tout une certaine idée de l’équilibre.
06/10/05 à 05:59
Non non Julien, il n’est pas question de te sauter à la gorge d’autant que tes 3 remarques sont fondées et raisonnables. Il est toujours agréable dans un débat d’entendre une voix “autre” qu’on n’attend pas et qui souvent remet les pendules à l’heure en faisant réfléchir tout un chacun et en apportant une dimension nouvelle aux arguments échangés jusqu’alors. Toujours enrichissant! Quel super blogue que celui-ci décidément!
06/10/05 à 08:43
@ (.14) Julien,
1. Merci de préciser que les avortements qui surviennent au delà de 20 semaines représentent 1% des avortements !
De quoi parles tu ?
Ah oui des fallacieux prétextes, c’est effectivement une spécialité local ici…
(Oui alors le scandale Oil for food (100K$ on rigole doucement)
2. On ne dit pas “pro-Life” mais “anti avortement” !
3.euh … pas d’accord, les “Anti-avortement” sont des bigots aveugles, la peine de mort c’est simplement pour envoyer plus vite quelqu’un voir Dieu et que Dieu le punisse…
C’est la même logique.
(et puis bien souvent ils s’agit de noirs, c’est bien un signe ça non ?)
On a bien remarqué tes propos subversifs consistant à dire je suis avec vous mais qui cherche à introduire des idées fallacieuses. :-)
(Naaaan je rigole … bienvenue ;-) )
06/10/05 à 10:08
Julien,
Il y a d’ailleurs une loi fédérale, signée par Bush en 2003, qui interdit cette pratique de l’avortement tardif :
>> Partial Birth Abortion Ban Act
Les oppsants à l’avortement qualifient le “late term” abortion de “partial birth abortion” pour bien marquer l’idéologie qui se chache derrière tout ça. Seulement la loi a été combattue et elle doit être étudiée par la Cour Suprême prochainement. Avec les nouvelles nominations de Bush, que va-t-il se passer ? La loi va-t-elle être reconnue constutionnelle ou pas ?
Seulement, qu’en est-il du besoin médical de ces interventions, qui ne sont pas, encore fois, pratiquées de gaieté de coeur :
>> My Late-Term Abortion
>> Late-Term Abortion Saved These Women’s Lives
Encore une fois, le sujet est bien compliqué.
28/02/06 à 01:30
[...] te américain. Etat bleu, vous vous devez de choisir… … Sur le même sujet : >> State College Medical Services >> Manif du week-end : rdv des anti-avortements [...]