O’Reilly : vous êtes de Marseille ou quoi ?
par Jerome ITU ~ 19/10/2005, 16:15 . Classé dans : French Bashing, Politique US .
Bill O’Reilly sur le plateau du Daily Show, en train d’imiter un français buvant du vin.
Encore un acte très classieux du Bill hier soir sur Comedy Central. Rien de bien neuf mais toujours ces attaques haineuses et systématiques contre la France… Incompréhensible. Il s’est fait plaquer par une française dans sa jeunesse, ou quoi ? Parce que là, c’est du domaine du traumatisme psychologique. Genre fixation pathologique. Il faut faire quelque chose.
Extrait vidéo où il s’en prend aux français, demandant au public s’il vient de Marseille et faisant semblant de boire un verre un vin :
>> O’Reilly et la France
Grande classe :
”Uuuuuh…. Uuuuuh… Give me more wine….”
“Donnez-moi plus de vin…”
Transcript de l’échange sur la France :
Stewart : ”Faites vous toujours le boycott contre la France ?”
- O’Reilly : “Oui, nous (?) boycottons la France. C’est pourquoi nous ne pouvons regarder Colbert (nouveau show de Comedy Central, lancé par Stewart et qui se moque avec O’Reilly).”
Le public se met à rire franchement.
- O’Reilly ( s’adressant au public) : “Oh, arrêtez, voulez-vous ! Qu’est-ce qu’il y a ? Qu’est-ce qu’il y a ? Quoi… Des gens de Marseille ou quoi ? (croyant imiter un français) Uuuuuh…. Uuuuuh… Donnez-moi plus de vin… Uuuuuh… Mais ce sont nos ennemis là-bas… Qu’est-ce qu’il y a avec vous ? A chaque fois, on tourne autour du pot, aaah !”
- Stewart : “Quelle a été la dernière fois que la France a eu de l’importance là-dedans ? Ne pensez-vous pas que c’est ce qui vous décrédibilise ? Votre colère doit être challengée. (chuchotant) Je ne sais pas si vous êtes au courant mais ils n’ont jamais trouvé d’armes de destruction massive !”
O’Reilly finit en répliquant que cet argument est un mensonge de la gauche (!). Ajoutant que Stewart est un abruti (“pinehead ?”) s’il croit que la France est l’amie des Etats-Unis. Stewart réplique qu’il n’a jamais dit ça (que veut-t-il dire ici ? Que lui aussi est d’accord que la France n’est pas un pays ami ?)
“Ridicule” ajoute O’Reilly, ”Pourquoi ne pas être en colère contre eux ? Nous leur avons sauvé les fesses pendant la Seconde Guerre Mondiale ! Lisez un livre d’histoire !
- Stewart : c’est un bon argument.”
La conversation sur la France se finit sur une comparaison de Jon Stewart sur les personnage de la BD Snoopy. Pour lui O’Reilly ne s’occupe que despersonnages secondaires, comme la France avec laquelle il ne se passe jamais rien, au lieu de s’en prendre au principal personnage, tel Lucy dans la BD. O’Reilly ne renchérit pas et dévit alors le sujet vers le fait que même les néo-conservateurs ont peur de lui et de son émission, plus que personne d’autre. Jon Stewart arrive à lui faire dire qu’il ne fait plus confiance aux politiciens avant de présenter le livre de O’Reilly (”O’Reilly Factor for the kids“), nouvellement paru en format poche (bien pâle motif pour une interview à la télé, mais bon…).
—–
Vidéo complète de l’interview chez Nothern Fence.
——
Mise à jour 1 :
Vidéo complète du segment sur la France (hébergée sur ITU)
…
19/10/05 à 16:41
ce personnage est infect.
Pourquoi tant de haine pour la france, est-ce simplement un moyen de se démarquer dans la rude compétitions entre animateurs télé?
C’est quand même du racisme..ici fogiel a été attéqué pour avoir laisser ecrire un sms tendancieux sur les noirs..il est boycotté, les gens n’acceptent pas, et tant mieux!
(il est écouté des gens,le laisser se moquer méchament n’est pas normal, un petit rappel rappelle des covenances est bénéfique pour le paysage audiovisuel français,non mais ne faisont pas n’importe quoi!)
Et la je réalise que la haine et le racisme est apparement vendeur.
triste façon de faire.
Peut-on faire un retour un arrière? et respecter les différents points de vue?
19/10/05 à 16:42
(sorry pour les fautes, je suis dislexique,mais je me soigne!)
19/10/05 à 16:52
“Il s’est fait plaquer par une française dans sa jeunesse, ou quoi. Parce que là, c’est du domaine du traumatisme psychologique. Genre fixation pathologique.”
Excellent :D
Il ne faut pas forcément aller voir plus loin.
Il touche vraiment le fond avec les imitations, c’est d’un stupide… ça fait vraiment rire quelqu’un ?
Je le trouve tout simplement pathétique ce type.
19/10/05 à 17:07
On peut aussi voir ca comme en partie un acte dicte par des raisons economiques: comme le disait ma copine de l’Ambassade, les francais font partie de son fonds de commerce, et il est pas pret de lacher!
19/10/05 à 17:15
SF, je suis d’accord avec ce que tu dis en commentaire sur ton blog à propos du Bill et ses intentions de retraite.
O’Reilly déclare dans l’interview qu’il est fatigué “d’apporter de la colère à l’écran parce que les choses ne vont pas dans le bon sens”. Il se croit vraiment dans un rôle prépondérant. Quel orgueil ! Et quelle révélation pleine d’explications sur le personnage.
19/10/05 à 17:51
N’empêche qu’en regardant la vidéo, on peut quand même remarquer à quel point O’ Reilly fait son show. C’est du spectacle tout ça, de la connerie de provoc’. Et c’est malheureux à dire mais c’est vendeur. Jérôme l’a précisé : il est venu se montrer à l’occasion de la sortie de son livre.
Le style provoc’ sa marche un moment puis ça s’essouffle… Il faut juste patienter (douloureusement) ou de manière plus expéditive, lui trouver un adversaire qui arrivera à lui faire ravaler son arrogance à 2 balles. Avis aux amateurs de joutes verbales. ..Superfrenchies ?
19/10/05 à 17:54
Le « s » de superfrenchies c’est pour tes acolytes Superfrenchie. Tout les superhéros on des acolytes non ?… Bof ?
19/10/05 à 18:25
Si il met en avant les marseillais c’est parce qu’il a dû suivre l’actualité française, ça fait des jours que les marseillais vocifèrent et mettent le boxon sur différents sujets, manifestations, grèves des transports en commun, blocage du port, détournement de cargos(avec intervention du GIGN!!), etc.
ça coûtent des millions d’euros au contribuable, paralyse l’économie du sud de la France donc ça doit lui faire plaisir de suivre tout ça.
Alors quand le public a réagit néagtivement à son encontre il a assimilé ces gens aux marseillais contestataires, enfin c’est ma théorie !
19/10/05 à 18:26
Marie a raison, it’s all show business, aussi bien de la part d’O'R que de J.Stewart. L’un est bien venu faire la promo de son bouquin chez l’autre qui ne voit rien à y redire, ils sont dans le même bateau. L’un est sans doute plus fréquentable que l’autre mais basically ils sont dans le même business. Quant à Steward dont on ne sait pas vraiment s’il est très pugnace à combattre les idées de O’R, pourquoi le serait-il? Son boulot c’est de faire du spectacle, pas redresseur de torts. Le french bashing j’ai idée que Steward s’en bat un peu les flancs. Il trouve peut-être que ça va un peu loin, il n’est peut-être pas d’acccord du tout mais après tout ce n’est pas son affaire. Entendez bien qu’il est dans le show biz et pas dans l’activisme politique. Il se contente de ne pas pousser à la roue.
On peut trouver consternant cet état de choses, hélas…
Imaginez la même situation en France d’un Fogiel, Ardisson ou autre (qui n’ont pas le talent de Steward) inviter un américanophobe notoire et pathologique venu pour la promo d’un quelconque bouquin. Vous attendriez-vous à ce que les sus-nommés en fassent plus pour défendre les US et les Américains? J’en serais bien surpris. Le minimum syndical pour se différencier de l’invité et avoir l’air plus mesuré, plus fréquentable, pour mettre les spectateurs de son côté (si ce n’est déjà fait) mais pas au-delà de peur d’aller contre le courant majoritaire. Le climat antifrançais aux US étant ce qu’il est, avec une vertigineuse imprégnation dans la psyché collective contemporaine (encore qu’il y ait un fond vieux de plus de 2 siècles; le MayFlower vient bien d’Angleterre tout de même…) Steward ne va pas commettre l’erreur de s’aliéner une importante partie du public.
Marie fait toujours des interventions sagaces auxquelles il n’est pas toujours prété assez d’attention. Et je le regrette…
19/10/05 à 18:42
Xs le détournement de cargo, c’était les Corses :-)
19/10/05 à 19:03
Christophe,
ouai mais avant d’être détourné le bateau était ancré dans le port de Marseille, O’reilley doit s’en ballancer qu’il s’agisse de corses ou de marseillais :)
(histoire de rattrapé, un peu, le coup !)
Bon on chipote on chipote mais je pari que sa réaction vient de cette actualité française.
Enfin il y a quand même une chose qui m’a fait rire en lisant ses propos, c’est “Lisez un livre d’histoire !”
Comme si il avait déjà lu un livre d’histoire, difficile à avaler tout de même :)
19/10/05 à 20:08
XS,
Par “Lisez un livre d’histoire !”, ce cher Bill fait évidemment réfèrence à un “livre d’histoire[s droles]” !!!
C’est la faute à Jérome ca : si tu traduis que la moitié de ce que le clown raconte, forcement le clown il semble bien moins marrant.
Hein ? Quoi ? On me dit que c’est pas ce que Bill voulait dire. Moi qui croyait que c’était un bon comique… Sérieusement : regardez O’Reilly, c’est la poilade garantie (si vous comprenez ce qu’un 128eme degré implique)
19/10/05 à 22:39
Meuuuh non, vous comprenez rien!
O’Reilly est un “supporteur” du PSG!
19/10/05 à 22:44
C’est clair que O’Reilly faisait son show. En fait je me suis meme demandee s’il n’avait pas fait une repetition avant avec JS! Il faisait de la provoc en suivant un script ecrit d’avance. Et ce n’etait meme pas drole.
19/10/05 à 23:43
Xs,
Bien vu pour le rapport avec Marseille, je pense que tu as raison.
Flocon,
Attention, il y a bien une distinction entre les deux personnages. Stewart se présente comme un comique et fait de la bonne comédie à base de décryptage de l’actualité. Il ne prétend rien, si ce n’est être un bon “entertainer”. O’Reilly, d’un autre côté, prétend lui faire du journalisme. C’est une différence d’importance.
Deux showmen, certes, mais l’un est très dangereux car il prétend détenir la vérité et informer, sans biais, ces concitoyens.
Ensuite, les deux n’ont pas le même public (à part, peut-être hier soir). On connait le public “foxnewsien”… Comedy Central, c’est quand même autre chose.
19/10/05 à 23:59
Vu dans les commentaires de Crooks and Liars, qui a bien sûr publié un billet sur cette intervention :
>> Bill O’Reilly and Jon Stewart
Une française, La parisienne, est intervenue dans le débat :
De fait, d’autres intervenants lui répondent :
—-
—–
20/10/05 à 00:36
J’ai bien aime ce commentaire:
“My first reaction was that the France bit was Bill’s attempt at humor. He couldn’t bring it off because he oozes bile — but with all the whispers of retirement he must be considering a move down the line — and what better place to retire to than the South of France? Given the chance (and enough money), most of the “I hate France” crowd would retire to the Riviera in a heartbeat.”
20/10/05 à 01:37
En tant que Canadien (Québécois), je me rappelle encore le reportage sur les médias américains que notre télé d’état avait fait. Bill O’Reilly et Fox News avaient passé dans le tordeur. Une dissection systématique des mensonges que distillent Fox News à son auditoire. On avait, entre autre, exposé le mensonge du “Paris Business Review”.
Le lendemain Bill accusait le Canada d’être un pays communiste…
Bill (et les autres), c’est la nouvelle incarnation du McCartisme.
20/10/05 à 02:04
Ah oui, l’émission “The Fifth State”.
J’en parlais ici, dans une de mes premières tranches de rigolade avec le Bill :
>> O’Reilly just shut up please
Quel gag cette revue du Paris Business Review. Quand même, Bill…
20/10/05 à 07:34
Ben je trouve que finalement si ils parlent tant de nous c’est qu’on existe. Pas si négatif.
Quand à la théorie “qu’ils nous auraient sauvé de la guerre” encore de la foutaise. Ils ont d’abord sauvé leur économie malade qui avait besoin d’un coup de main d’achat de l’Europe après la grande crise.
Et sur l’alcool, ils préfèrent le whisky ? à ma connaissance c’est plus alcoolisé. Donc n’importe koi.
20/10/05 à 09:17
Ouais ils nous ont sauvés les fesses en 44, c’est clair. Et ça je ne l’oublierai jamais. Par contre j’ai l’impression qu’une partie des Américains ont oubliés qu’on s’est battu avec eux pour leur indépendance !!
Un partout, la balle au centre.
20/10/05 à 12:11
Parisienne, your post is hilarious.
This image of O’Reilly holding a wine bottle makes him look like a buffoon. What French person, other than some poor soul who is reduced to living in the streets, ever drinks from a bottle? Is anyone that credulous?
Je me demande s’il n’y a pas eu d’effet “coup de fouet” apres le boycott qu’O'Reilly a preconise. Depuis que j’en ai entendu parler je n’ai plus achete que du vin francais, alors qu’avant, j’achetais des vins d’un peu partout. Maintenant je vais continuer, parce que l’experience recente m’a montre que malgre ce que les critiques de vin peuvent dire et ecrire, le terroir francais produit des vins imbattables.
20/10/05 à 12:43
je n’avais pas realisé que les gens prenaient vraiment O’Reilly pour un journaliste!??!!!!
pour moi c’etait l’equivalent televisuel d’un harangueur de foire dont personne ne croit le baratin mais qui est amusant a regarder quand on n’a rien a faire.
Certains comparaient avec Fogiel ou Ardisson, quelque part je trouve que ca ne colle pas, mais je ne connais pas assez les deux animateurs francais pour me l’expliquer.
Ceci dit, oui, si sur leur plateau un invite connu pour etre anti-americain faisait une diatribe caricaturale avec sketch debile sur les
Americains, je doute que l’un ou l’autre de ces presentateurs (ou qui que ce soit sur leur plateau) auraient une reaction autre qu’amusee.
JS, en tant qu’amuseur, lui tendait la perche. Et la France, c’est ce qui est le plus facile actuellement.
20/10/05 à 13:00
HG,
Je croyais la meme chose, mais j’ai appris qu’il y a des Americains, qui savent lire et ecrire, et qui ont meme des diplomes universitaires, qui croient vraiment a ce que disent O’Reilly et les autres harangueuers de foire. C’est une espece de lavage de cervelle qui se produit petit a petit, dans le cas de certains etres fragiles (qui ne veulent pas en avoir l’air), quand on ecoute Limbaugh a la radio toute la journee et Fox News de la longueur de la soiree. Si je n’avais pas observe ces specimenes de mes propres yeux, je ne l’aurais pas cru. Ils sont assez nombreux en Amerique profonde, malheureusement.
20/10/05 à 14:34
Il arrive un moment dans toute culture ou certains mythes apres avoir ete repetes pendant longtemps ne sont plus interroges. Par exemple, les francais – dans leur majorite – ne reagissent pas quand quelqu’un les decrits comme “gaulois”. C’est accepte.
Aux US, les mythes du styles French = weasels, French = filthy, etc sont desormais acceptes par la majorite. J’ai bien peur que rien ne pourra le changer. O’Reilly n’a pas cree ces mensonges. Mais une des raisons de sa popularite est que les americains dans leur majorite ont assimiles ces mensonges et que si OR les mentionne (les mensonges) dans ses diatribes anti France, ils (les mensonges)perversely lui donnent une certaine legitimite.
20/10/05 à 14:48
En fait, “gaulois” dans certains cas, c’est l’equivalent de “francais”… par opposition aux babs (”blancs”), feujs, etc. C’est mieux que “cam” (camembert), non?
je suis d’accord mainon que les “mensonges” ou plutot “insultes” ou “prejuges” ont ete acceptes, interiorises, et que maintenant ils font partie du fond de commerce d’OR comme la critique des affreux mechants liberaux (ici ca veut dire “centristes et gens de gauche, plus les paiens pas chretiens et tous ceux qui critiquent l’administration Bush et qui finiront en enfer”.)
20/10/05 à 15:53
Bill continue sa tournée des médias. Il était dans le Today Show ce matin. Video chez Crooks and Liars :
>> Katie to O’Reilly: Intelligence Please
Quelques extraits de ses réponses :
“I’m exhausted”
“The battles that I fight every day”
“People coming after you, it’s exhausting”
“the fight in every single day in my life”
Et quand la présentatrice lui demande si le genre de débat qu’il mène dans son show pourrait être mené avec plus d’intelligence, il répond :
“I’m a warrior and that’s what I bring to the table”
“we have a very strong point of view and we back it up with facts”
20/10/05 à 20:57
Cher Xs,
Si O’Reilly fait dans la francophobie primaire (après tout, c’est son fond de commerce, il aurait tort de s’en priver), vous, vous n’êtes pas très loin d’un poujadisme que j’estime assez désagréable quand vous attaquez “les” marseillais (je ne savais pas que “les” marseillais s’étaient tous mis en grève) “vociférant” et “coûtant de l’argent aux contribuables” avec leurs grèves à répétition (ah, mon brave monsieur !)
Or, ces différents dossiers (car vous mélangez tout : le conflit de la SNCM, les grèves dans les transports à commun à Marseille… Hop, tout ça dans le même panier !) sont un chouïa plus complexes pour mériter (subir ?) votre conclusion hâtive.
En clair, votre position (lointaine, je suppose…) ne fait franchement pas dans la dentelle !
D’ailleurs, connaissez-vous précisément leurs revendications à tous ces marseillais (et corses) qui “vocifèrent”, le passif de tous ces problèmes pour ainsi caricaturer leurs actions ? Croyez-vous que ces gens se mettent en grève “pour le plaisir” ?
Dernier point : l’intervention du GIGN sur le Paoli était certainement surdimensionnée vis à vis de la situation rencontrée.
Voilà, ceci n’était pas là pour spécialement approuver ces fameux grévistes mais pour souligner que s’il est certes facile de se choquer de Bill O’Reilly (c’est ce qu’il attend de sa technique faisandée, non ? Et plus on en parle, plus ça marche, n’est-ce pas ?) c’est d’autant moins une raison pour tomber soi-même dans un simplisme pas très finaud…
Sur ces bonnes paroles, le grincheux (même pas marseillais…ni corse !) se retire.
21/10/05 à 00:04
Cher MacGee,
permettez moi cette ‘petite’ précision:
Vociférer = parler en criant et avec colère. [définition du Larousse]
C’est ce que tout le monde a vu sur les chaines de télévisions françaises.
Evidement quand on croit visiblement à tord que ce mot a une conotation péjorative (d’attaque vers celui qui s’exprime de cette manière) la méprise est facile. On l’a vu autant pour les grévistes que pour certains particuliers et quand on constate le bordel généré pour le quotidien de ces derniers, on peut comprendre leurs coup de sang (chaud) et leur excès de décibelles devant un micro.
Ensuite oui ça coûte au contribuable, qui oserait le nier?
Les patrons des PME/PMI se sont plaints à juste titre, ce n’est pas seulement le gouvernement qui s’est exprimé sur le sujet.
Mettre des gens au chomage technique (en autre) c’est pas quelque chose qu’on fait de gaîté de coeur…
Donc désolé mais je n’ai pas attaqué les marseillais, juste évoqué des faits vérifiés et vérifiables, ça n’est pas un jugement. [je pourrais donner ma position mais on serait hors sujet avec le billet]
Et si j’ai évoqué ça (poure recentrer un peu ce msg sur le sujet) c’est justement parce que probablement O’reilly est tombé la-dessus et l’a ajouté à sa panoplie d’arguments anti-français, faut bien que le personnage se renouvèle un peu.
Autrement je réutilliserai le verbe vociférer quand bon me semble lorsque je verrais de nouveau des marseillais s’exprimer ainsi, tout comme je le ferai si cela se produit avec des parisiens ou Pierre Paul Jacque, j’espère que ça ne vous donnera pas de l’urticaire sinon prévoyez un remède :)
Ensuite j’aimerais savoir où j’aurai écrit que les marseillais s’étaient “tous” mis en grève…
Je veux bien subir des critiques mais pas lorsqu’elles prennent leurs sources sur une mauvaise lecture ou une interprétation falsifiée (ex:”tous”) de mes propos !
Sans parler d’extrapolation (en plus négative et infantilisante) de mes propos avec des phrases comme “Croyez-vous que ces gens se mettent en grève “pour le plaisir”.
Maintenant si j’ai mélangé maladroitement l’affaire du cargo (qui a prit sa source à Marseille avec des marins corses qui travaillent sur l’axe Corse…Marseille) avec les grèves de transports en commun c’était juste pour relever l’ampleur du mécontentement exprimé A Marseille et ses répercutions; inutile d’exagérer le trait avec des je mélange “tout”, “tout ça”, “ces dossiers”, le chiffre ‘deux’ aurait été selon moi un tantinet plus honnète…
Même si en cherchant la ptite bète je pourrais dire que ça parle dans les 2 cas de transports…
Pour l’allusion à ma soit-disante attitude poujadiste (”vous n’êtes pas très loin d’un poujadisme”) permettez moi de vous dire que “vous n’etes pas très loin” d’être injurieux. Si vous pouviez éviter ce genre de propos à mon encontre, d’avance merci bien !
J’étais dans les 82% et non dans le camp opposé si vous voyez ce que je veux dire…
Allez j’essaierai de le prendre bien, après tout le grand Coluche, lors de sa candidature, a été jugé de poujadiste !
Au plaisir :)
21/10/05 à 05:05
MacGee: //Dernier point : l’intervention du GIGN sur le Paoli était certainement surdimensionnée vis à vis de la situation rencontrée.//
A quand le détournement d’un Airbus A350 Marseilles-Bastia pour faire aboutir “les-jus-tes-re-ven-di-ca-tions-de-nos-camarades?”
21/10/05 à 06:08
Chère Flocon,
Je n’ai pas écrit que j’approuvais le détournement du Paoli. En revanche, j’ai signifié que l’intervention du GIGN était surdimensionnée vis à vis de la situation rencontrée.
Libre à vous de penser le contraire ce qui n’empêche que votre interprétation “ironique” de mes propos est quelque peu abusive et un tantinet déplacée.
21/10/05 à 06:36
Bon, on ne va pas se disputer, ce n’est pas l’endroit et il n’y a pas de quoi. L’échange par blogue interposé est toujours délicat particulièrement sur certains sujets où il m’arrive d’user de l’ironie avec une certaine désinvolture qui peut blesser. Vous n’avez pas tort de répondre dans les termes qui sont les vôtres, j’aurais sans doute fait de même. D’ailleurs dans le fond sans doute avez-vous raison. Ce n’est pas vraiment votre commentaire auquel je répondais (my mistake) mais aux événements que vous évoquiez. Have a nice day! :D
21/10/05 à 06:50
Cher Xs,
Entre la définition donnée dans un dictionnaire et l’usage usuel d’un mot, il y a parfois une certaine marge. Or, le verbe vociférer, particulièrement quand il est utilisé dans les médias pour ce genre d’événements, a généralement une connotation péjorative.
Maintenant, que vous comptiez le réutiliser à votre guise, libre à vous, je ne ferai pas une crise d’urticaire (ni une jaunisse) pour si peu.
De plus, le ton de votre message m’a laissé peu de doute (si ce n’est pas malheureux, moi qui doute tout le temps !) quant à votre opinion sur ces fameuses grèves. Je vous concède bien sûr le droit d’en penser ce que vous voulez mais c’est la manière dont vous abordez la question qui m’a quelque peu choqué.
D’ailleurs, quand vous utilisez l’expression “les” marseillais, voyez-vous, le concept est très généralisant d’où mon agacement certain sur le sujet.
Que vous tentiez de vous justifier dans votre avant-dernier paragraphe (la “petite bête”…), je veux bien mais il se trouve que le conflit de la SNCM et les grèves dans les transports à commun qui perturbent la circulation à Marseille, sont bien deux dossiers distincts (au passage et au risque de lourdement insister, mettre des personnes au chômage technique ou faire la grève, ce sont deux choses qu’on fait rarement de “gaîté de coeur”. De même, que les patrons de PME/PMI se plaignent car ils sont directement atteints par ces problèmes, c’est effectivement logique mais je ne vois pas en quoi cela donnerait plus raison au gouvernement)
Enfin, je considère votre dernier paragraphe légèrement hors sujet. Je ne comprends pas la corrélation entre les 82% (et des bananes) que vous évoquez et ce que j’ai écrit, à moins que vous estimiez que “poujadiste” = lepéniste.
J’avoue volontiers que ce vocabulaire n’était guère aimable mais vous donnez une interprétation très limitative à ce mot.
Désolé que vous l’ayez pris dans un sens injurieux, ce n’était nullement en cette direction que je me dirigeais.
Au plaisir…
21/10/05 à 06:58
Chère Flocon,
J’avoue, de mon côté, être parfois un peu abrupt (c’est mon côté ours)
Je vous remercie, cependant, de vos précisions.
Permettez-moi, à mon tour, de vous souhaiter une excellente journée et vous dis, j’espère, à très bientôt ! :-)
21/10/05 à 12:27
Cher MacGee,
//mais c’est la manière dont vous abordez la question qui m’a quelque peu choqué.//
Et bien si de tels propos peuvent vous choquer (ce n’était pourtant pas le but) j’espère que vous faite attention régulièrement à votre tention car j’ai lu ou entendu des remarques sur le sujet (ou sur bien d’autres) qui me semble(ait) autrements plus choquantes que mon court résumé; résumé ne relatant que les faits comme l’ont fait la plupart des médias.
Maintenant peut-être qu’outre atlantique vous avez un autre son de cloche, que vous êtes même encore plus au courant que moi, qui sait vous recevez peut-être même France3 PACA !
//J’avoue volontiers que ce vocabulaire n’était guère aimable mais vous donnez une interprétation très limitative à ce mot.//
Peut-être que comme le verbe vociférer (voir votre remarque) ce mot a changé de sens au fil du temps et que cela vous a échapé.
Auquel cas renseignez vous, vous comprendrez que selon mes propos, de hors sujet point il n’y a.
Mais ce n’est pas grave, je ne vous en tiendrait pas rigeur, après tout vous avouez sa connotation disgracieuce, terme auquel vous n’aimeriez assurément pas qu’on vous associe.
Vous connaissez sans doute le vieil adage, ne faite pas à autrui ce que l´on ne voudrait pas que l´on vous fasse, inutile de vous l’expliquer et le pourquoi de sa présence ici ;)
Je ne commenterais pas vos autres propos, chacun sa vision des choses sur cet événement et sur la perception/analyse des propos d’un internaute sur un media pas toujours apte à restranscrire fidèlement la pensée de son auteur; je n’ai pas envie de sombrer toujours un peu plus dans le hors sujet que vous avez initié par rapport au thème initial du billet. (chose à laquelle on peut être tous assujetti dans un débat à un moment ou à un autre, je le conçois).
Et puis nous risquons de tourner en rond pour défendre chacun son bout de gras et à mon sens il n’y a pas de quoi en faire tout un plat pour si peu; tient d’ailleurs je vous le laisse le bout de gras, j’aime pas ça !
Si vous me voyez décortiquer une tranche de jambon là pour le coup vous pourriez être choqué, proche de l’attaque, non pas des marseillais mais cardiaque :)
Allez pour appaiser les (votre?) tensions je dirais vive les marseillais, vive Massilia, vive la République, vive la France :)
21/10/05 à 12:38
Cher Xs,
“résumé ne relatant que les faits comme l’ont fait la plupart des médias.”
Ce point reste, à mon sens, très très discutable. Quant aux médias, c’est encore un autre sujet qui pourrait certainement nous mener assez loin.
Cependant, comme vous le suggérez, arrêtons là pour le hors sujet et permettez-moi de vous souhaiter un excellent week-end.
A bientôt !
21/10/05 à 13:15
//et permettez-moi de vous souhaiter un excellent week-end.//
Et bien cela montre encore une fois de plus que sur ITU, malgré certains désaccords que l’on peut avoir entre participants, nous sommes entre gens de bonne compagnie donc permettez moi à mon tour de vous souhaiter sincèrement le meilleur week-end possible.
A bientôt également !
//34. Chère Flocon,//
“ChèrE”…je vous l’avait dit que Flocon nous avait tous trompé !
21/10/05 à 14:18
Dois-je sortir les gants de boxe ?
Hum, si je me souviens bien, ce coup d’éclat n’avait pas porté bonheur au journaliste en question, je vais m’abstenir alors…
08/02/06 à 00:57
[...] billets sur O’Reilly : >> O’Reilly bat en retraite >> Superfrenchie chez O’Reilly >> O’Reilly : vous êtes de Marseille ou quoi ? >> O’Reilly et la France > [...]
16/02/06 à 11:52
[...] et en plus un zèle féroce (voir le dossier de Media Matters sur lui). On parle beaucoup de Bill O’Reilly ou de John Gibson, mais Brit Hume lui, est un R [...]
18/03/07 à 20:43
[...] On savait que le présentateur vedette de Fox News était un personnage imbuvable et un meneur dans le french-bashing américain. [...]
18/04/07 à 23:16
test
22/10/07 à 20:11
[...] 3 ans, c’est aussi le risque de manquer d’inspiration et de temps pour écrire. Vous vous en êtes rendu compte ces derniers temps, si vous êtes lecteur régulier. C’est aussi le risque de radoter, de se répéter et de fatiguer : je ne me rappelle plus forcément de tous les billets écrits (1140 !), et la féroce position anti-Bush commence sérieusement à dater. Et avec la mort officielle du french-bashing, c’est tout un pan de discussions enfiévrées qui s’est effondré. [...]