Sénateur Bill Napoli
par Jerome ITU ~ 08/03/2006, 08:55 . Classé dans : Politique US, Religion .(Attention, âmes sensibles et enfants en bas âge s’abstenir, ce billet contient du langage cru…)
Voilà le mode de pensée qui se cache derrière la décision des élus du Sud Dakota d’interdire l’avortement, tel que l’exprime, parfaitement et froidement, le sénateur républicain Bill Napoli, devant les caméras et les micros de la télévision :
FRED DE SAM LAZARO: Napoli says most abortions are performed for what he calls “convenience.” He insists that exceptions can be made for rape or incest under the provision that protects the mother’s life. I asked him for a scenario in which an exception may be invoked.
BILL NAPOLI: A real-life description to me would be a rape victim, brutally raped, savaged. The girl was a virgin. She was religious. She planned on saving her virginity until she was married. She was brutalized and raped, sodomized as bad as you can possibly make it, and is impregnated. I mean, that girl could be so messed up, physically and psychologically, that carrying that child could very well threaten her life.
FRED DE SAM LAZARO : Napoli indique que la plupart des avortements sont réalisés par ce qu’il appelle de la “convenance.” Il insiste sur le fait que des exceptions peuvent être faites pour le viol ou l’inceste, sous la disposition qui protège la vie de la mère. Je lui ai demandé un scénario dans lequel une telle exception pourrait être invoquée.
BILL NAPOLI : Une description d’une situation réelle pour moi serait une victime de viol, brutalement violée, sauvagement. La fille était vierge. Elle était religieuse. Elle projetait de sauver sa virginité jusqu’à ce qu’elle fut mariée. Elle a été brutalisé et violée, sodomisée aussi mal que vous puissiez le faire, et est imprégnée. Je veux dire, cette fille pourrait être ainsi tellement perturbée, physiquement et psychologiquement, que porter cet enfant pourrait très bien menacer sa vie.
Voilà, les femmes de cet état se devraient de rentrer dans ce cadre très strict, pour prétendre à un avortement : avoir été victime d’un viol sauvage et brutal, tout en étant à la base, religieuse et vierge. Et sans oublier la sodomie (?) au passage, s’il-vous-plaît. Toute autre situation les renverraient sans doute à leur nature de pécheresse et au fardeau qu’elles doivent donc porter pour le reste de leur vie.
Napoli semble venir tout droit du passé, même s’il est représentatif de ce qu’on appelle les “rednecks“, ces braves gens qui peuplent l’Amérique rurale, la vraie (bon, ok, ils ne sont pas tous à mettre dans le même sac, bien entendu). Sauf que lui, c’est un élu, un sénateur. D’ailleurs, il ne cache pas son modèle de société idéal, celui qui résout tout, absolument tout :
FRED DE SAM LAZARO: Much of what she fears as an assault on basic rights Senator Napoli sees as a return to traditional values.
BILL NAPOLI: When I was growing up here in the wild west, if a young man got a girl pregnant out of wedlock, they got married, and the whole darned neighborhood was involved in that wedding. I mean, you just didn’t allow that sort of thing to happen, you know? I mean, they wanted that child to be brought up in a home with two parents, you know, that whole story. And so I happen to believe that can happen again.
FRED DE SAM LAZARO: You really do?
BILL NAPOLI: Yes, I do. I don’t think we’re so far beyond that, that we can’t go back to that.
FRED DE SAM LAZARO : Ce qu’elle craint être un assaut contre les droits fondamentaux, le sénateur Napoli le voit comme un retour aux valeurs traditionnelles.
BILL NAPOLI : Quand je grandissais ici dans l’ouest sauvage, si un jeune homme mettait une fille enceinte en dehors du mariage, ils se mariaient, et le tout le voisinage était impliqué dans ce mariage. Je veux dire, tout simplement vous ne permettiez pas ce genre de chose de se produire, voyez-vous? Je veux dire, ils voulaient que l’enfant soit élevé dans une maison avec deux parents, vous savez, c’est là toute l’histoire. Et ainsi, il m’ arrive de croire que ça peut arriver de nouveau.
FRED DE SAM LAZARO : Vous le croyez vraiment ?
BILL NAPOLI : Oui, je le crois. Je ne pense pas que nous sommes si éloigné au-delà de ça, que nous ne puissions pas y revenir.
Mode de pensée de type moyen-âgeux.
Tout les symptômes y sont.
Rien à faire.
On a sans doute les élus qu’on mérite.
Fuyez le Sud Dakota pendant qu’il est encore temps et croisez les doigts que leur folie reste cantonnée à leur sombre état. Brrr…
(Vous pouvez voir le reportage télé de PBS sur cette étrange direction que prend le Sud Dakota sur le site web de la chaîne : SOUTH DAKOTA ABORTION BAN – le reportage ayant été tourné avant que le gouverneur ne signe définitivement la loi)
…
Remarque : Bonne Journée de la Femme ! Désolé de poster ce billet juste aujourd’hui. Quoique… Il est bon de se rendre compte de la réalité aussi…
(via “The Sodomized Virgin Exception”, du blog Hullabaloo)
08/03/06 à 11:02
Mon dieu… si j’ose dire ça…
Pourvu que cela ne soit pas contagieux !
Bonne fête mesdames :-(
08/03/06 à 11:32
BILL NAPOLI : Une description d’une situation réelle pour moi serait une victime de viol, brutalement violée, sauvagement
Non mais je rêve ou quoi? Il a conscience de ce qu’il raconte ce type? Donc si le viol se passe en douceur, dans la joie et la bonne humeur alors l’avortement ne sera pas envisageable.
Un viol c’est un viol pauvre type !
La fille était vierge. Elle était religieuse. Elle projetait de sauver sa virginité jusqu’à ce qu’elle fut mariée. Elle a été brutalisé et violée, sodomisée aussi mal que vous puissiez le faire, et est imprégnée.
J’en connais un autre qui est imprégné … mais de conneries !!!
Bonne journée de la femme quand même…
08/03/06 à 12:17
C’est du grand n’importe quoi…
Comment justifier l’injustifiable…
Hélas, jérôme ta phrase “croisez les doigts que leur folie reste cantonnée à leur sombre état” n’est déjà plus d’actualité me semble-t-il puisque la Commission de la santé publique de la Chambre des représentants de l’Etat du Mississipi a discuté et approuvé un projet de loi rendant illégale l’interruption volontaire de grossesse -y compris en cas de viol ou d’inceste- sauf en cas de danger pour la vie de la mère.
Le projet de loi doit ensuite être discuté en assemblée plénière de la Chambre et être soumis au Sénat
De plus Les Etats de Géorgie, d’Ohio, de Caroline du Sud, du Tennesse et de l’Indiana ont également en préparation des textes prévoyant une très forte restriction de l’avortement.
08/03/06 à 12:20
Dans la srie les Amricains sont des con’s (gnralisons pas non plus) !!! 3
En cette journe international de la femme, le discoure de se Snateur a vraiment un arrire got de retour dans le pass, j’ai vraiment honte pour les amricains !
Voila se que donne un peu trop d’ultra rpublicanisme et et d’ultra catholicisme
08/03/06 à 12:27
Ah, j’oubliais… ce que raconte ce Napoli, c’est peut-être une façon de tenter de répondre à Bush qui a déclaré être opposé à l’interdiction en cas d’inceste ou de viol
Voici l’extrait de depêche sur ce sujet :
“G. W. Bush, très religieux et défenseur du “droit à la vie”, est intervenu dans le débat ce 28 février 2006 en disant être en désaccord avec cette loi. “Ma position a toujours été (de reconnaître) trois exceptions» pour accepter l’avortement “le viol, l’inceste, et la vie de la mère”, a-t-il dit sur ABC. Il a néanmoins insisté sur le fait que “la vie de la mère” devait être en péril, et non sa santé, qui est selon lui un “terme très vague”.”
08/03/06 à 12:35
Hallucinant !!!
Encore un sacré refoulé…
08/03/06 à 14:14
Et on parie combien que si ça arrive à leur fille, ils se précipiteront tous dans un état où l’avortement est légal ?
J’ai une copine qui a milité au MLAC ( Mouvement pour la Libération de l’Avortement et de la Contraception) dans les années 70, elle me racontait qu’ils étaient en permanence suivis et surveillés par les types des RG. Lesquels, quand ils foutaient leurs copines enceintes les amenaient en douce…
08/03/06 à 14:20
Et j’ajouterai qu’en tant que femme plus vierge et athée, il faut être un foutu salaud arriéré pour venir me dire que si je me fais violer sauvagement etc, c’est tant pis pour ma gueule, parce que je vaux moins qu’une autre.
08/03/06 à 15:38
Poussons le débat au-delà des limites du bon sens.
Moi, célibataire, si je veux avoir une épouse forcée, il ne me reste plus qu’à aller au Sud-Dakota afin d’y agresser une femme dans l’espoir qu’elle soit enceinte…
Implacable logique, résultant de la dérive de ce sénateur. En outre, dans certains pays encore dirigés par des traditions ancestrales, des femmes victimes de telles agressions sont immédiatement étranglées afin de sauvegarder l’honneur de la famille. Poussons alors le délire encore plus loin : que soit lapidée toute femme victime afin de garder l’honneur américain intact !
Que les chefs d’entreprise embauchent sans plus tarder les plus jolies filles de leur coin, ils peuvent s’adonner à toute forme de harcèlement sur elles…
Bien, cessons ce délire.
Dire que des citoyens votent pour ce genre de personnages, je n’arrive pas à comprendre comment ils peuvent soutenir des gens aux thèses rétrogrades et terriblement dangeureuses…
La Charia a traversé l’Atlantique !
08/03/06 à 16:44
Je trouve cette loi dangeureuse parce que a liberté des femmes passe avant toute autre chose par le fait de pouvoir choisir sa grossesse. Interdire l’IVG ça revient à enfermer à nouveau les femmes dans le carcan patriarcal où elle n’ont de place que dans une cuisine.
Je ne suis même pas scandalisée ni en colère, juste affreusement triste aux larmes de voir que nos droits de femmes, que nos vies entières ne peuvent êtres régies par notre propre volonté à cause de personnes comme cet homme.
J’ai l’impmression que notre position de femmes modernes est de plus en plus précaire, et c’est fatiguant de se dire qu’il faudra lutter constamment pour que nous puissions continuer d’évoluer comme des êtres humain(e)s et plus jamais comme des ménagères-mères-porteuses.
08/03/06 à 19:13
Déprimant…
Ce discours est à vomir!
Merci de l’avoir traduit et mis ici! :o)
Même si ça met en rogne, il vaut mieux être informé de ces choses-là.
08/03/06 à 23:54
Voir l’article de Daniel Glazman, « South Dakota, a taliban state », Glazblog, 2006-03-08, http://www.glazman.org/weblog/dotclear/?2006/03/08/1611 .
09/03/06 à 23:30
Et MEME si la loi prévoyait une exception pour le viol ou l’inceste, vous voyez bien des gamines aller au tribunal “prouver” qu’elles ont été attaquées par leur père, leur frère, ou leur oncle? Ou raconter en quoi leur copain les a “vraiment” violées (3/4 des cas de viol)? J’imagine que les “juges” auraient constamment à l’esprit “comme l’IVG est illégale sauf en cas de viol, forcément elles vont toutes dire que c’est un viol, essayons de voir si elle ment”… ce qui est très traumatisant pour une victime, d’autant plus si elle est jeune.
10/03/06 à 16:26
Il y a un google bombing lancé par une bloggeuse passablement énervée (et je la comprends) par le sieur Napoli et qui fait grand bruit dans la blogosphère US :
>> Bill Napoli is spelled A-S-S-H-A-T
Ce qui donnerait ça en résultat lors d’une recherche google sur le nom de Bill Napoli :
>> Bill Napoli
A vous de jouer !
10/03/06 à 18:41
Ce genre de discours me fait halluciner. Si c’était pas si dramatique j’en rirai ouvertement. Franchement qu’est ce que la sodomie a avoir là dedans? Si la jeune fille vierge et religieuse (mouahahahaha) se fait violer brutalement, sauvagement mais sans sodomie, elle a pas le droit d’avorter??? pfff consternant
13/03/06 à 18:24
“sodomized as bad as you can possibly make it”: juste un petit commentaire sur ce passage. L’utilisation du terme “sodomy” aux Etats-Unis, et plus spécialement en droit américain, ne correspond pas exactement à ce que l’on entend en France avec le terme “sodomie”. Le terme doit être entendu plus largement que la simple pénétration anale. Il comprend en gros la pénétration anale hétérosexuelle ou homosexuelle, les relations homosexuelles (anales ou bucco génitales), les relations zoophiles, et aussi toutes les relations sexuelles considérées comme anormales ou non naturelles (Davantage de précisions sur ce sujet en cliquant sur le lien suivant : http://www.answers.com/topic/sodomy)
Il va de soit que le viol est une relation sexuelle “anormale” et “non naturelle”.
Cette observation n’atténue en rien les propos du sénateur du Dakota du Sud, bien évidemment.
13/03/06 à 18:40
Ah, la nuance est d’importance !
Merci Marquette.
Du coup, le champ d’application est plus large, ce qui comblera d’aise les femmes du SD, à n’en pas douter (enfin, en attendant les éventuelles suites légales autour de cette loi)…
14/03/06 à 21:36
[...] sort de la Bible (8) – Rudolph Giuliani en pôle (4) – Bush et son tapis optimiste (2) – Sénateur Bill Napoli (17) – [...]
19/03/06 à 00:25
C’est moi ou il a petit drapeau francais dans son dos?
27/12/06 à 10:38
@ PrincessH, #6 et 7 : les types des Rgs sont des fonctionnaires, ils surveillent qui on leur dit de surveiller, et son libres de mener leur vie à coté :).
Par contre, j’aimerais bien rencontrer la famille de ce monsieur, histoire de me faire une idée….
03/01/07 à 00:04
[...] Il y a eu discussion autour d’une toute nouvelle religion montrant que tant qu’il y a de l’humour, il y a de l’espoir. Même si, évidemment, l’année écoulée a encore été marquée par les fanatiques en tout genre, aux projets ubuesques, pourtant bien réels, mêlant politique et dogme religieux, le tout aboutissant à un résultat bien connu. Ah, puritanisme, quand tu nous tiens. [...]