Et de 8 !
par Jerome ITU ~ 24/04/2006, 23:36 . Classé dans : Politique US .
Paul Van Riper est le huitième général à la retraite à demander la démission de Donald Rumsfeld :
“Si ce chef n’est pas capable de le faire (gagner la guerre en Irak – ndlr), et ayant maintenant dépasser les cinq ans, n’a pas démontré qu’il l’est, alors peut-être qu’il est temps d’en trouver un nouveau. Si j’étais le président, je l’aurai relevé il y a trois ans.”
C’est Fox News qui rapporte l’info (vidéo chez Think Progress).
La période certainement la plus difficile pour l’architecte de la guerre en Irak, maintenant considéré comme un dommage collatéral par ses pairs du parti républicain. Ceux-ci ont un objectif majeur : les élections de novembre prochain. Rumsfeld semble être le fusible à faire sauter, stigmatisant toutes les errances du gouvernement Bush, auprès de l’opinion publique.
Reste à voir ce que le président va décider.
Le Los Angeles Times a même poussé le bouchon encore plus loin, en demandant le départ à la retraite de Dick Cheney, dans son éditorial de dimanche dernier :
>> Bush’s third term
“Si le président Bush espère que le “shake-up” de son administration, lancé la semaine dernière ré-activera son indifférente présidence, il est certain d’être déçu. Un makeover bien plus audacieux est nécessaire – un qui envoie le vice-président Dick Cheney en retraite anticipée.”
A suivre donc…
—–
Remarque #1 :
Pendant ce temps là, le match de l’impopularité continue. Chirac et Bush, dans le même bateau (sondage CNN) :
Respectivement 29 et 32% de satisfaits. La France mène. Heureusement pour nous, les présidentielles sont proches.
Remarque #2 :
Si vous êtes américain, ou résidez aux Etats-Unis, vous pouvez toujours vous procurer le porte-clés “backwards Bush“. Pour bien mesurer chaque seconde vous rapprochant de la fin de cette présidence.
25/04/06 à 14:54
si au moins, il pouvait debarquer Cheney et Rumsfeld d’un coup, ca ferait du bien… Apres Karl Rove… Suivant !
26/04/06 à 18:28
8 generaux sur … combien en service ?
500 ? 600 ?
Bon y a un peu de marge encore ..
26/04/06 à 23:17
A voir aussi la (re)charge de The Economist contre Rumsfeld (il avait déjà demandé sa démission lors de l’affaire Abu Ghraib) dans l’éditorial Lexington intitulé “Time for him to go”
Morceaux choisis par mes soins:
“There is now widespread agreement on what he got wrong. His biggest mistake—the fons et origo of all the others—was to try to fight the war with too few troops. His second-biggest was to make no proper provision for restoring order afterwards. But there is no shortage of other mistakes. Mr Rumsfeld misread the intelligence in the build-up to the war, and much of it was simply wrong in any case. He failed to plan for the occupation. He ignored the growing insurgency. He disbanded the Iraqi army, scattering 300,000 armed and unemployed men into the population. The more interesting question is why he messed up so comprehensively.
The most obvious reason, of course, is arrogance.
[...]
The biggest reason that Mr Rumsfeld made such a mess of things was that he was fighting the wrong war.His greatest passion was to “transform” the lumbering old army into a much lighter and more flexible force, and he seized on Iraq as a perfect opportunity to demonstrate it. In a few short weeks, American troops victoriously took Baghdad—but then failed completely to impose control and end the violence.
[...]The tragedy of Mr Rumsfeld is that his vices are the flip side of his virtues. He was right that the American armed forces had barely woken up to the end of the cold war. He was right that the Pentagon bureaucracy is one of the most reactionary in the world. And he was right that, with very precise air-strikes based on good intelligence, minimum muscle could be used in modern warfare. But Mr Rumsfeld ended up suffering from the very problem that he saw in his critics: a failure to adjust his thinking to new circumstances. He allowed “transformation” to distract attention from the war (army officers accuse him of “trying to fix the car while the engine’s running”). And he mistook criticism as a sign of bureaucratic resistance.
Et le meilleur pour la fin…;)
“But this is a tragedy that America can no longer tolerate”
“Mr Bush made a huge mistake in not accepting Mr Rumsfeld’s offer to resign in the wake of Abu Ghraib. Every day he keeps him in his job he compounds his mistake and weakens his presidency. ”
ouch !Rumsfeld au tapis! Karl fais quelquechose!
26/04/06 à 23:24
Jean-Philippe,
Ce ne sont que des généraux à la retraite, évidemment. Ceux qui sont en activité ne doivent pas avoir la même liberté de parole, sans aucun doute.
Mais ça ajoute à l’atmosphère pesante autour de Rumsfeld, d’autant que c’est Fox News qui apporte l’info. Serait-ce un réglement compte interne chez les républicains ?