Snow Job
par Jerome ITU ~ 16/07/2006, 09:49 . Classé dans : Politique US .
Difficile d’ignorer l’actualité au Moyen-Orient. Et la responsabilité américaine dans cette escalade.
Surtout quand le porte-parole de la Maison Blanche, Tony Snow, essaie de clarifier le message bushien, revenant sur le droit d’Israël à se protéger (via The Huffington Post) :
“We think it’s important that, in doing that, they try to limit as much as possible the so-called collateral damage, not only on civilians but also on human lives,” Snow said.
“Nous pensons que c’est important que, en faisant cela, ils essaient de limiter autant que possible les fameux dommages collatéraux, pas seulement les civils mais aussi les vies humaines.”
Une déclaration maladroite ou un malheureux lapsus, révélateur du mode de pensée de la Maison Blanche envers ces soit-disants civils ?
Porte-parole de la Maison-Blanche, un métier bien difficile. D’autant que l’occupant du bureau oval, lui, ne craint toujours pas le ridicule, même après tant d’années de pouvoir :
>> Bush et le cochon allemand (extrait vidéo du Daily Show, via Crooks and Liars).
Conférence de presse en Allemagne : George Bush ne pense à rien d’autre qu’au cochon qui lui a été promis au dîner officiel du soir. Vous comprenez : il aura peut-être “l’honneur de le découper”. Un épisode pathétique de plus à rajouter à l’immense oeuvre de POTUS.
(rendons à Colbert ce qui lui appartient, soit l’expression “Snow Job”)
(tout le monde sait ce que veut dire POTUS, évidemment ?)
…
16/07/06 à 10:21
Je suis moi aussi dégoûté par ce qui se passe en ce moment au Proche Orient, par ces nouvelles preuves de l’inconscience de Bush, ainsi que par le silence du “reste du monde” (ça a quand même commencé il y a 3 semaines tout ça, pendant la coupe du monde de foot…)
16/07/06 à 15:43
J’y vois plutot une division classique des etats: les USA et Israel d’un cote, et les europeens et les pays arabes de l’autre. Rien de bien nouveau sur le plan diplomatique a mon sens.
16/07/06 à 16:16
Il y a des fois, j’aimerai pouvoir faire un saut dans le futur pour voir comment les langues se delient vis a vis des bourdes de Bush.
16/07/06 à 16:29
Je suis choqué par vos réactions. On est à la limite de l’antisémitisme
“Difficile d’ignorer l’actualité au Moyen-Orient. Et la responsabilité américaine dans cette escalade.”
La responsabilité est surtout celle du Hamas et du Hezbollah, et derrière eux la syrie et l’iran. Il faut arréter de ce tromper d’ennemi.
Israel s’est retiré du Liban il y a 6 ans. Depuis elle subit des tirs de roquette réguliers (certains entrainant mort d’hommes ou de femmes), et comble de la provocation, on lui enlève maintenant des soldats ! Si ça c’est pas un casus belli il vous faut quoi !!!! Le Hezbollah est représenté au parlement ainsi qu’au gouvernement libanais. Si le Liban n’est pas capable de faire la police chez soi, alors c’est à israel de le faire, pour sa sécurité.
Israel a fait preuve de bonne volonté en se retirant unilatéralement du Liban et de Gaza. bien mal lui en a pris car en signe de reconnaissance le pays a reçu des tirs de roquette et des enlèvements de soldat. Cela montre clairement que les arabes ne (et pas une minorité, le Hamas dirige la palestine !! le hezbollah est tres puissant au liban !) veulent pas la paix et contredit tout le discours bien pensant habituel blamant ISrael.
Imaginez qu’un pays tende la main à un autre, et qu’en retour on lui crache dessus, ne seriez vous pas énervé ?
Mince, si la belgique enlevait des soldats français à la frontière et tirait des roquettes sur la france depuis 6 ansn ne voudriait vous pas régler ce problème !!!
Nous qui invoquons toujours l’ONU à la rescousse, pourquoi le hezbollah est il encore armé au sud liban alors qu’une ancienne résolution oblige le désarmement de toutes les milices du liban !!!!!
16/07/06 à 20:06
Ah… Et donc, bien sûr, la solution est de tout bombarder et d’embraser la région (La Syrie et l’Iran sont prêts à entrer dans le conflit). Et surtout se toucher des civils intentionnellement (C’est ce qui me dérange surtout… Tsahal et le Hezbollah peuvent s’entre-déchirer comme ils veulent, ça ne changera jamais, mais on ne peut pas bombarder impunément des civils).
“On est à la limite de l’antisémitisme” — On est antisémite lorsqu’on critique l’action des USA maintenant ?
16/07/06 à 21:28
On est en train d’assister a la destabilisation du Moyen-Orient par des guerres en proxy (proxy war) sur plusieurs fronts:
- d’un cote a on Poutine (appuye par le soutien discret de la Chine) qui arme la Syrie et l’Iran
- l’Iran qui finance ses propres activites a juste ou injuste titre dans ses zones d’influence et au-dela (Liban, Palestine, Turkemistan)
- Les USA qui construisent des bases militaires permanentes en Irak, et qui financent Israel.
- La France qui a finance a maintes reprises le Hamas et qui veut retrouver ses zones d’influence dans le Liban.
La liste est non exhaustive.
Je ne pense pas que le conflit peut etre resolu tout en construisant des bases US un peu partout dans le Moyen-Orient, sans faire monter la pression de zone de danger dans les pays voisins. La destabilisation du Moyen-Orient est simplement la manifestation de tout pays qui n’a pas concerte une option internationale sous les Nations-Unies; et ils sont nombreux ces pays-la.
Dans ce conflit, il n’y a pas bonnet blanc et blanc bonnet, on est tous responsable de la situation du Moyen/Proche Orient pour controler les ressources naturelles, sans vraiment se rendre compte de sa propre destinee. A mon sens, si la situation continue a s’aggraver, il va etre difficile de desengager l’Iran de se doter de l’option nucleaire, et de controler l’opinion populaire de certains pays du Moyen-Orient, je pense en particulier a l’Egypte et l’Arabie Saoudite. On vit un monde de plus en plus dangereux, parti a priori sur un probleme mineur dont la plaie s’est infectee.
Tiens, sur Fox News hier matin ils sautaient de joie lorsque 18.000 Francais etaient coinces au Liban et puis aujourd’hui ils viennent de s’apercevoir qu’il y avait aussi 25.000 Americains.
17/07/06 à 09:37
“Et surtout se toucher des civils intentionnellement”. Ceci est de la desinformation pure et simple!! Tsahal largue des tracts par miliers pour demander aux civils de quitter la région sud du Liban.
C’est tellement facile de Paris (ou d’ailleurs en zone de paix) de porter un jugement bien pensant sur les méchants Israeliens qui bombardent les si gentils Libanais.
Mais en étant un peu objectif, tout le monde verra que le Liban n’est pas gouverné et que le sud est aux mains Hezbollah qui harcèle véritablement Israel depuis des années. Demandez aux Libanais ce qu’ils en pensent (loin d’une caméra, cf Antoine Sfer ce matin sur Europe1): Ils en ont marre du hezbollah et d’être sous l’emprise d’etats étrangers.
Le hezbollah est une organisation terroriste qui se moque de la vie humaine et qui n’a pour objectif que de mettre les juif d’Israel à la mer et ceux de dispora dans une tombe (cf attentats en Argentine) et cela, ce n’est pas la faute de Bush aussi crétin soit-il !!! Tout ce qui se passe dans le monde, même dans cette région, n’est pas toujours la faute des méchants américains. Tiens, personne ne parle de la Syrie et de l’Iran, mais c’est vrais, ils sont tellement plus sympatique que ces méchants Israeliens….
17/07/06 à 11:36
Jérôme, ce genre de post n’est pas une bonne idée, ce sujet là ne peut plus (j’insiste) être “débattu” dans les règles. Trop de polarisation, trop de haines cuites et recuites. L’instrumentalisation du Hezbollah par la Syrie et l’Iran n’est même plus une donnée à analyser. On émet des doutes sur la stratégie Israélienne/USA ? On est antisémite. Point barre, terminé. Il y a des doutes y compris en Israel ? Ce sont des traitres, point barre terminé.
17/07/06 à 13:05
Enfin, moi je souhaitais surtout me concentrer sur la mauvaise, ou plutôt la non-, gestion américaine du problème.
Nous ne sommes pas sur Inside-Moyen-Orient ici.
Bush aura été très léger sur ce dossier (comme sur d’autres) pendant sa présidence. Et le voir faire de mauvaises blagues sur une situation dramatique qui touche tant de gens, est parfaitement inadmissible.
Ceci dit, je surveille les commentaires et je suis prêt à intervenir si besoin.
17/07/06 à 19:03
A fascinating conversation between Tony Blair and George Bush has been caught by the microphones at the G8, when the two men didn’t think they were being overheard. It tells us a lot about the relationship between the two men, about the US-UK special relationship and the two men’s views on the Middle East. Here’s a transcript as best as we can make out.
Bush: Yo Blair How are you doing?
Blair: I’m just…
Bush: You’re leaving?
Blair: No, no, no not yet. On this trade thingy…[inaudible]
Bush: yeah I told that to the man
Blair: Are you planning to say that here or not?
Bush: If you want me to
Blair: Well, it’s just that if the discussion arises…
Bush: I just want some movement.
Blair: Yeah
Bush: Yesterday we didn’t see much movement
Blair: No, no, it may be that it’s not, it maybe that it’s impossible
Bush: I am prepared to say it
Blair: But it’s just I think what we need to be an opposition
Bush: Who is introducing the trade
Blair: Angela
Bush: Tell her to call ‘em
Blair: Yes
Bush: Tell her to put him on them on the spot.Thanks for [inaudbible] it’s awfully thoughtful of you
Blair: It’s a pleasure
Bush: I know you picked it out yourself
Blair: Oh, absoultely, in fact [inaudble]
Bush: What about Kofi [inaudible] his attitude to ceasefire and everything else … happens
Blair: Yeah, no I think the [inaudible] is really difficult. We can’t stop this unless you get this international business agreed.
Bush: Yeah
Blair: I don’t know what you guys have talked about but as I say I am perfectly happy to try and see what the lie of the land is but you need that done quickly because otherwise it will spiral
Bush: I think Condi is going to go pretty soon
Blair: But that’s that’s that’s all that matters. But if you, you see it will take some time to get that together
Bush: Yeah, yeah
Blair: But at least it gives people…
Bush: It’s a process, I agree. I told her your offer to…
Blair: Well…it’s only if I mean… you know. If she’s got a…, or if she needs the ground prepared as it were… Because obviously if she goes out, she’s got to succeed, if it were, whereas I can go out and just talk
Bush: You see, the … thing is what they need to do is to get Syria, to get Hezbollah to stop doing this shit and it’s over
Blair: [inaudible]
Bush: [inadubile]
Blair: Syria
Bush: Why?
Blair: Because I think this is all part of the same thing
Bush: Yeah.
Blair: What does he think? He thinks if Lebanon turns out fine, if we get a solution in Israel and Palestine, Iraq goes in the right way…
Bush: Yeah, yeah, he is sweet
Blair: He is honey. And that’s what the whole thing is about. It’s the same with Iraq
Bush: I felt like telling Kofi to call, to get on the phone to Bashad [Bashir Assad](9a and make something happen
Blair: Yeah
Bush: [inaudible]
Blair:
Bush: We are not blaming the Lebanese government
Blair: Is this…? (at this point Blair taps the microphone in front of him and the sound is cut.)
Thanks to Adam Cottam, Julia Alasheyeva, James Rubin and Barnay
17/07/06 à 20:44
Voir aussi http://superfrenchie.com/?p=858
17/07/06 à 20:45
Voir aussi http://superfrenchie.com/?p=858 et http://superfrenchie.com/?p=858#comment-50557 .
18/07/06 à 08:39
Tiens j’ai repondu en anglais sur superfrenchie suite a un de mes coms ici qui a pris de l’ampleur sur le site de superfrenchie. J’ai repondu donc sur la legalisation de mes pensees sur superfrenchie, blog dont je n’ai jamais vraiment participe, car je ne suis pas l’orateur de quiconque.
Donc qui suis-je?
Ma demarche intellectuelle est bifaciale pour certains, je suis plutot confucianiste au sens philosophique. Parler aux noms des valeurs universelles est aussi savoir se mettre a la place des autres pour mieux savoir orienter son propre choix, car les valeurs universelles ne sont pas pacifiques, elles s’apprennent d’abord et elles se confrontent aussi, mais elles ont aussi leur limite dans les valeurs. La plupart des gens sur mon blog ne comprennent pas mon raisonnement intellectuel; bien que j’ai appris ce raisonnement au travers de mes voyages dans le monde dans differentes cultures dans la lethargie sacro-sainte du respect de l’autorite du droit a la culture, droit que j’approuve, car soumis a l’autorite, mais droit que je desapprouve lorsque cette autorite envahit des pays (Ben Laden par exemple, Bush, et ainsi de suite), surtout dans les valeurs vaporisees.
Aux USA, et je crois que c’etait Pascal Riche sur le blog de liberation qui l’avait mentionne il y a quelques semaines, et je me suis apercu de cela aussi, il y a une radicalisation de la droite americaine depuis la guerre en Irak, et il y a une radicalisation de la gauche americaine aussi, au nom d’une equilibre virtuel entre Republicains et Democrates d’une facon generale, a part du cote de H. Clinton, qui est le reflet de la trahison de Bill, probleme freudien en l’occurence, englobe dans la synergie du couple americain au travers des moments faibles (couple) et des moments forts (trahison), par choix interpose de la realite de la societe americaine. Je parle en connaissance et a titre personnel bien sur, donc par experience aussi.
Donc a titre personnel, sans renier l’autorite, je suis franchement allergique au droit de l’autorite sur l’autel des valeurs, qui represente le sacrifice (Uncle Sam par exemple.) Ma raison est legitime. Parfois ma raison me pousse meme a hair. La haine est justifiable dans ma personne, par contre la haine est une different probleme au niveau d’une nation. Et je vais expliquer mes sens (veni, vedi, vici): en France j’eprouvais un certain respect des droits humains, et j’etais sous l’impression que le champion des droits humains, le porteur de la flamme, etait les USA, et puis ce porteur de flamme, est en train de se faire enflammer par lui-meme. C’est mon cote nostalgique evidemment: les USA furent champion du monde, toute categorie confondue, et puis ce droit inconteste n’est plus valable de nos jours. Que s’est-il passe? C’est l’amour des USA, cet amour qui le rendait si fort, a ete trahi dans la guerre en Irak, et les USA sont mis a nu dans cet embarras total. C’est l’amour qui rend les nations fortes et c’est la haine qui rend les nations faibles. A ce jour, helas, mille fois helas, il y a plus de nations qui haissent les USA, qu’il y a de nation qui aiment les USA.
Je ne suis pas anti-americain, j’aime les USA, mais je deteste leur politique etrangere; je ne suis pas anti-francais non plus, j’aime la France et son histoire, mais je deteste les USA qui se sont opposes a la France, et vice-et-versa. C’est tout a fait l’arrogance d’une nation qui leur fera remettre les pieds sur terre, afin de voir ce qu’est la realite.
Au nom des valeurs universelles…
Sincerement.
:)
*yawn* je vais me coucher. Bisous a la France qui se reveille et bisous aux USA qui s’est a peine endormie.