O’Reilly chez Letterman
par Jerome ITU ~ 30/10/2006, 01:30 . Classé dans : Politique US .Une vraie joute verbale, où Bill O’Reilly, venu présenter son dernier livre durant le Late Show, encaisse dur.
D’entrée en présentation :
“Vous, les gens comme Rush Limbaugh, vous faites juste un numéro ? … Vous faites ça uniquement parce que vous savez que ce sera entertaining ?”
Uh, how’s it going? Am I right about one thing? You guys over there at Fox News, guys like Rush Limbaugh – uh, you you you guys just know it’s all just a goof, right? You’re just, you’re just horsing around? Am I right about that? You’re doing it because you know it will be entertaining?
Letterman attaque O’Reilly sur la guerre en Irak, la raison, avancée par ce dernier, pour laquelle les démocrates sont favoris dans les élections à venir. O’Reilly a alors recourt à stratégie habituelle, qui consiste à enfermer le débat dans une impasse à son avantage :
“Voulez-vous que les Etats-Unis gagnent en Irak ? … C’est une question facile …”
Letterman : “Ce n’est pas facile pour moi parce que je réfléchis…”
O’Reilly: Possible, but do you right now? Do you want the United States to win in Iraq?
Letterman: First of all, I don’t -
O’Reilly: It’s an easy question, If you don’t want the United States to win -
Letterman: It’s not easy for me because I’m thoughtful.
Un peu plus loin, O’Reilly fait sa seconde tentative pour enfermer à nouveau le débat et veut faire dire à Letterman qu’il pense que les “Etats-Unis sont mauvais” et que “Bush est un menteur diabolique”. Réplique de Letterman :
“Vous mettez des mots dans ma bouche. De la même façon que vous mettez des faits artificiels dans votre tête.”
O’Reilly: Ansar-al-Islam was the al Qaeda affiliate in Northern Iraq who tried to poison the British water supply with Ricin. They operated with Saddam Hussein’s okay. Again, complicated, but it isn’t so black and white, Dave. It isn’t, “We’re a bad country, Bush is an evil liar.”
O’Reilly: That’s not true.
Letterman: I didn’t say we were a bad country,
Letterman: I didn’t say he was an evil liar. You’re putting words in my mouth. Just the way you put artificial facts in your head.
Conclusion :
“Je terminai en disant que je n’ai pas la moindre idée de quoi je parle, mais je ne pense que vous n’en ayez la moindre non plus.”
Letterman: Uh … Oh gosh, where has the time gone? You know I appreciate you coming over her and indulging me because you know once again I’ll just end up saying I have no idea what I’m talking about but I don’t think you do either.
Merci, merci Mr Letterman.
Autant je suis dubitatif sur le fait d’assurer la promotion du nouveau livre de O’Reilly (que Letterman a reconnu ne pas avoir lu parce qu’il a dit ne pas “avoir besoin de ça”), autant ça fait du bien de le voir face à un interlocuteur avec du répondant. Et qui n’hésite pas à pointer du doigt les inepties de ce triste sir, qui a trop l’habitude de se sortir de sa propagande abracadabrante en toute impunité. Dur de jouer à l’extérieur, Mr O’Reilly, right ?
Note : le seul argument avancé par Bill O’Reilly, avec un tant soit peu de substance, sur les liens supposés entre Saddam Hussein et Al Quaeda – via une organisation nommée Ansar al-Islam et ayant opéré dans le nord du Kurdistan irakien -, a été démonté par Crooks and Liars qui rappelle que cette affirmation est loin d’être supportée dans le dernier rapport officiel de la Commission Sénatoriale des Renseignements. Des gens moins bien informés que Bill, sans doute…
…
31/10/06 à 09:19
O’Reilly est en visite un peu partout sur les chaines televisees americaines pour sauver sa guerre en Irak (il etait sur Oprah), et tout le monde l’envoie ballader. Son show est pas mal pourtant, c’est la politique unilatterale des USA vu de son fauteuil, bien que trop souvent a cote de la plaque.
On peut pratiquement conclure que les Republicains ont perdu la guerre en Irak, mais je ne pense pas qu’il y aura un retrait des troupes americaines en Irak, meme chez les Democrates (H. Clinton), car en arriere-plan se joue l’hegemonie des USA (c’est comme cela que les Americains le voient) alors que l’Irak risque de grignoter l’hegemonie americaine (vu par la plupart des Europeens).
A Las Vegas la campagne des Democrates contre les Republicains est feroce et grossiere: sur une brochure ils nous montrent du materiel militaire US en flamme. J’ai recupere le flyer si vous voulez y jeter un coup d’oeil.
@+ sur la courgette.
03/11/06 à 15:16
J’ai vu ce segment également. J’ai regardé à plusieurs reprises son émission avant que le colbert report arrive à l’antenne et le parodie et aujourd’hui quand je l’entend sortir des questions aussi simplistes et biaisées que “Do you want the United States to win in Iraq?”, j’ai l’impression de voir la parodie plutôt que l’original, c’est dingue.
J’avoue que le voir presque la défensive est inhabituel, d’habitude c’est lui qui dirige/manipule les interviews, c’en est rigolo.
05/11/06 à 01:31
Du très bon Letterman, finalement meilleur et plus éloquent dans un débat sérieux que quand il fait le pitre. Voulez-vous que les Etats-Unis gagnent en Irak? Question facile? “It’s not easy for me because I am thoughtful,” répond Letterman. Tellement bien envoyé.