Un curieux débat
par Jerome ITU ~ 29/04/2007, 00:38 . Classé dans : France .Qualificatif du New York Times.
La correspondante du journal américain en France, Elaine Sciolino, livre son point de vue sur le débat Royal-Bayrou :
Ms. Royal was caught in the awkward position of not wanting to appear too friendly toward Mr. Bayrou, should he at any time attack her. The fact that she made such a significant overture to him in appearing together highlights her independence from the left, including critics in her Socialist Party. It also sets her apart from Mr. Sarkozy, whose tone throughout the campaign has been one of confrontation rather than compromise.
Mme. Royal a été attrapée en position de ne pas vouloir sembler trop amicale envers M. Bayrou, s’il devait l’attaquer à tout moment. Le fait qu’elle ait fait une ouverture si significative en apparaissant avec lui, accentue son indépendance vis-à-vis de la gauche, y compris des critiques au sein de son parti socialiste. Cela la place également à part de M. Sarkozy, dont le ton dans toute la campagne a été plutôt vers la confrontation plutôt que le compromis.
>> French Candidate Holds a Curious Debate
Une appréciation qui semble bien vue.
Je m’étais promis de ne pas regarder le débat sur BFM TV, afin de profiter – enfin – de ces quelques jours de repos avec le beau soleil de la côte, et ayant déjà l’impression de vivre avec les candidats, 24h/24. Et puis, voilà, j’étais encore sur internet quand le débat a démarré et j’ai fini par le regarder… en entier.
Evidemment, je salue l’initiative. Même si l’exercice était plus périlleux pour la candidate de la gauche, qui avait plus à perdre que le candidat centriste, l’ouverture, comme le souligne la journaliste du New York Times, est une bonne chose pour notre démocratie.
Mais que j’ai hâte que cette campagne se termine…
Que je puisse profiter des beaux jours !
Ce suspens est insoutenable, vraiment. Finalement, je crois que je préfère le système à un tour des américains. Un vote, et hop c’est fini.
…
29/04/07 à 03:26
“Ce suspens est insoutenable, vraiment. Finalement, je crois que je préfère le système à un tour des américains. Un vote, et hop c’est fini.”
Ca veut dire que Sarko aurait ete elu Pdt, alors?
29/04/07 à 11:38
Pas forcément, JG.
Les gens auraient voté différemment sachant que c’était le “vrai” tour.
Mais, effectivement, peut-être que ces 2 semaines entre les 2 tours sont celles qui peuvent donner une chance à Ségolène Royal…
29/04/07 à 13:53
“et j’ai fini par le regarder… en entier”
Chapeau, parce que réussir a tenir face au Brejnev style discours, c’est fort.
Amusant de faire une comparaison avec les Etats-Unis, se serait quand même saugrenue de voir un débat télévisé entre un gagnant d’une élection primaire et un éventuel perdant de l’autre partie.
29/04/07 à 18:57
Le “hop c’est fini” après ce qui s’est passé à la dernière élection, c’est beaucoup dire! Et puis la comptabilisation état par état rend les choses plus difficiles : les swing states, finalement les seuls qui intéressent et les votes des citoyens qui de fait n’ont pas le même poids!
Non, je ne suis pas tentée!
29/04/07 à 20:48
Je suis assez d’accord avec Jean-Philippe. Y a quelque chose de bizarre avec ce debat. Meme si rien au fond n’est interdit, je ne sais pas si c’est tres bon pour Sego de l’afficher avec des loosers.
Sarko a raison la dessus. Dimanche prochain, il n’y aura pas de bulletin Bayrou! Autant essayer de recuperer ses electeurs c’est bien autant s’afficher avec le president d’un parti dont tous les autres membres elus vont voter Sarko ou presque…c’est peut etre perdre un temps precieux. Toute la semaine de Sego a ete passee a essayer d’organiser ce discours. Franchement ca m’agace un peu.