Jour de vote
par Jerome ITU ~ 06/05/2007, 12:24 . Classé dans : France .“ask not what your country can do for you — ask what you can do for your country.”
“ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays.”
John F. Kennedy, discours d’inauguration, le 20 janvier 1961.
Le vote d’aujourdhui est très important, évidemment.
Et va décider d’un choix de société. Mais quel que soit le vainqueur, le nouveau président ne pourra pas tout, n’est pas omnicient, et la France aura besoin de toutes ses énergies pour relever les prochains défis. Les mots de Kennedy prennent là tout leur sens.
Alors, est-ce que Ségolène Royal peut refaire son handicap, celui que donnent invariablement les sondages depuis 15 jours ? Ce serait une sacrée surprise, mais, hé, l’espoir fait vivre et je vais aller voter.
Au vu de la camapgne de deuxième tour, je suis frustré. Oui, je me plaignais de la longueur de la campagne, mais ce deuxième tour est bien trop court, surtout quand il faut retourner une situation compromise.
A titre de comparaison, aux Etats-Unis, qu’on aime fustiger si souvent, il a eu 3 débats télévisés entre Bush et Kerry, plus un débat entre les 2 vice-présidents candidats, Cheney et Edwards. Il y avait alors vraiment matière à passer tous les sujets en revue.
Côté tactique, j’ai retrouvé certaines thématiques propres à chaque camp.
John Kerry avait été raillé pour sa supposée indécision, traité de flip-flopper dans un spot vidéo frappant. Ségolène Royal a aussi été attaquée sur ses changements de positions, voire moquée (cf la tirade de Alliot Marie sur ses changements de jupes). Je le dis tout de suite, je préfère un président qui hésite et qui prend conseil, avant de proposer un projet de loi aux parlementaires. J’ai vu le mal qu’a fait l’unilatéralisme sauce Bush aux Etats-Unis. Et changer d’avis fait partie intégrante du job. C’est même une qualité.
On a aussi retrouvé la dichotomie gauche/droite sur la sécurité. Avec un sortant, s’appuyant sur son bilan et ses phrases chocs, et un challenger devant faire ses preuves sur ce terrain. D’où la sortie musclée de Ségolène Royal pendant le débat télévisé, qui en a surpris beaucoup, et qui pourtant, était d’une logique confondante.
Pour revenir sur un poirt particulier du débat justement, au sujet des retraites. Là encore, je préfère un leader qui va consulter plutôt qu’imposer. On a vu les résultat avec le CPE, par exemple. Je ne comprends pas les reproches fait à la candidate du PS sur ce plan.
Il faut le savoir : George W. Bush avait aussi son plan tout prêt pour les retraites. Les comptes épargnes privés. Il avait promis de le mettre en place. Et il n’a pas ménagé sa peine en début 2005, parcourant tout le pays pour imposer ses vues, avec tout son état-major. Seulement voilà, malgré tous les pouvoirs entre ses mains (la majorité dans les 2 chambres du Congrès), son plan a fait un flop. Il n’est jamais passé et aujourd’hui, il y a un silence radio assourdissant sur ce sujet à la Maison Blanche.
Enfin, pour revenir sur la scène franco-française, je le redemande : où est le vote du NON au projet de constitution européenne. C’est bien beau de se gargariser de cette fausse victoire de la gauche, pour n’être pas capable de se mobiliser là et d’élire un président chantre du libéralisme. Ah oui, vous allez me répondre que Sarkozy n’est pas un libéral à tout crin. Non, bien sûr. Comme Bush ne l’était pas non plus. Il se voulait un conservateur compassionné. C’était son crédo. Allez donc en parler aujourd’hui avec les plus démunis des américains, vous verrez…
Une dernière citation pour terminer, de Twani O’Dell, auteur de plusieurs ouvrages sur les mineurs américains, des mineurs qui ont voté contre leur propre intérêt économique en 2004 :
Eux, ils vont voter Bush, parce que c’est leur ultime moyen de se sentir importants dans leur pays, et parce qu’il est le seul à leur répéter que l’Amérique est forte, admirable, infaillible et pleine de sens moral. Qu’il soit partie intégrante d’une classe de magnats aussi riches que sans principes, ceux-là mêmes qui ont détruit la vie des clients du Brownie’s, n’a pas d’importance. Ils vont voter de la même façon qu’ils travaillaient, jadis : non en faisant appel à leur jugement, mais en réunissant ce qui leur reste de fierté.
Une explication qui fait étrangement écho au vote d’aujourd’hui.
Les commentaires sont ouverts, bon vote et bonne soirée électorale !
…
06/05/07 à 14:09
Je ne suis pas un supporter de Nicolas Sarkozy, loin s’en faut, mais je ne suis vraiment pas d’accord avec votre dernière citation. Il y a une certaine forme d’indécence, et presque du mépris, à dire que les personnes des classes populaires qui votent pour lui ne font pas appel à leur jugement. Vous pouvez très bien ne pas être d’accord avec les idées de Mr Sarkozy, c’est d’ailleurs également mon cas. Cela ne signifie pas forcément que ceux qui lui accordent leur soutien ne sont pas capables de raisonner, mais simplement que leur jugement se fait sur d’autres critères que les vôtres.
06/05/07 à 15:07
I’ve been reading a few things on the internet about the election in France. I’ve heard everything from predictions that the voter turn out will be lower than the last one because those who voted for Bayrou (sp?) aren’t happy with Sarko or Sego. Some said they will vote with a blank paper in protest. Some say that if Sarko is elected there will be large demonstrations in the street.
Personally, although I’m seeing polls that are leaning toward Sarko, I have the feeling that Sego is not out of the game yet.
Just for fun, I found an old article with quotes from people stating why they voted for Bush in the last election. The article was written right after the election. It made me ill just reading most of them because they touted his honesty, moral compass, and his intelligence.
Here is one of the comments that I pulled from the site. Get your barf bag ready:
************************************************
I voted for George W Bush because I believe he’s a man of strong convictions, beliefs and principles. I’m a native Texan and I see in President Bush the best of the Texas character. Now, our European cousins might not understand us because they’ve lost their clear sense of right and wrong. They might not see that the world really is pretty much black and white, right and wrong. You treat others as you want to be treated – that’s right. You hurt someone else, that’s wrong. Every man has a right to defend his family from harm. Every man has the right to see justice served.
You may not like our president but you’d better thank God he’s in office. My world – your world -is much safer because President Bush understands the need to seek out and punish those who have and would continue to harm us. I’ve read the nasty comments made by the European press. I’ve heard what the Canadian MP said earlier today. Go ahead and say what’s on your mind. Just remember that you sleep in safety tonight because Americans, led by our president, are willing to die for your safety. It’s the Texas way, y’all. You just don’t understand.
Gary Williams, Granbury, Texas
************************************************
Yikes!
The sad thing….there are still 28% of people who STILL feel this way about Bush!
For what it’s worth, I think even if Sarko is elected, he won’t be able to do too much to align himself with Bush and his policies, the French people won’t stand for it. I have wondered for years why Americans didn’t protest more against Bush…I don’t think the French will have any problems making their views clear. Sarko would never get away with the stuff that Bush has pulled since he’s been President.
Good luck with your election everyone!
06/05/07 à 15:25
//Cela ne signifie pas forcément que ceux qui lui accordent leur soutien ne sont pas capables de raisonner, mais simplement que leur jugement se fait sur d’autres critères que les vôtres.//
Il y a un autre critère sur lequel je n’ai pas appuyé, commun entre Bush et Sarkozy. La mise au banc du pauvre, du chômeur, du smicard. Comme si c’était honteux d’être pauvre. Et comme si surtout, c’était juste une affaire de responsabilité individuelle.
Alors que oui, on le sait, c’est prouvé, les conditions sociales jouent un rôle. Et surtout, surtout, oui, le gâteau à partager n’est pas assez grand.
Il y a une vérité toute simple : tout le monde ne peux PAS devenir riche. Travaillez plus ne changera rien à ce fait. Le faire croire, c’est tromper les gens et surtout les plus pauvres. Mais c’est vrai, ça fait du bien aux oreilles de tout le monde. Croyons-y.
ME,
Looks like the turnout is even greater than the first round !
06/05/07 à 15:27
Jerome
Good to hear! Is the high turnout better for Sego or Sarko? I’m not counting her out yet!
06/05/07 à 15:31
ME,
At this point, I really don’t know. We’ll see the result. It’s just a good thing to know, at least, French would have make clear what they want, because this is a real choice.
06/05/07 à 16:19
I just found an interesting article about the age gap in the voting in France. According to this article (Washington Post), the younger voters are supporting Sego and the older voters are supporting Sarko. So, I guess the turnout of the young will make a difference in this election.
Here is the article:
http://tinyurl.com/2lkptr
06/05/07 à 17:09
Mary Ellen, je crois qu’il faut faire très attention dans l’image qu’il est donné de N. Sarkozy; les socialistes, voyant une défaite se profiler, font de leur mieux pour diaboliser Sarkozy, et le comparer à GW Bush est une tactique supplémentaire qui va dans ce sens.
S. Royal a vainement tenté, lors du dernier débat, de pousser Sarkozy dans ses derniers retranchements, pour le faire sortir de ses gonds, mais, alors que lui est resté toujours courtois, c’est elle qui a finalement montré une agressivité et une certaine immaturité (celà a été ressenti par bcp de médias).
Il y aurait encore pas mal de choses sur le sujet, mais ce n’est pas ici une tribune politique.
06/05/07 à 17:44
Well, Hervé, on peut débattre du débat.
C’était un affrontement, pas un échange de bonne manière dans un salon. Reprocher à un candidat se s’exprimer avec émotion, c’est un paradoxe.
Pour ma part, j’ai vu un Sarkozy peu à l’aise, fuyant le regard de Ségolène Royal et cherchant le secours de ceux de PPDA.
Après, c’est sûr, il y a des manières à respecter dans notre vieux pays sclérosé. Les “ça ne se fait pas”, m’exaspèrent au plus haut point. Ca me rappelle encore l’élection de 2004 quand Kerry rentrait dans Bush. J’avais alors entendu un commentaire d’une américaine dans le bureau de ma femme : “mais pour qui se prend-il de parler au président comme ça !”
De toute façon, le vainqueur est déjà connu. Ayant vécu dans l’Amérique de Bush, je survivrai dans la France de Sarkozy. J’aurai juste mal à mon pays.
06/05/07 à 18:09
breaking news : Sarko becomes the sixth president of the fifth republic. :?
I will skip the results ceremony tonight
Can’t wait to see how modest his cabinet will be (et combien de sous ministeres recompensant les ralliés de la derniere heure …)
Balkany Longuet Devedjian Hortefeux Lellouche
ca fait envie :x
06/05/07 à 18:11
:shock:
I haven’t mastered the wordpress smilies just yet.
06/05/07 à 19:03
Sarkozy, 65% à New York !
http://www.frenchmorning.com/ny/spip.php?article212
06/05/07 à 19:09
Jerome
Et 54 en France
06/05/07 à 19:15
I know, I know…
Bon, je vais pouvoir regarder le match de l’OM sur C+ pour me changer les idées… Et chercher une (toute’) petite consolation.
06/05/07 à 19:22
Jerome,
Regarde les infos, ca peut etre chaud aussi
3000 Policiers deployés a Paris selon une source au ministère de l’intérieur.
C’était 1.600 qui étaient prévus.
Peut en déduire que l’appel a la violence ca marche mieux que l’appel au vote ?
(Allez L’OM allez L’OM…)
06/05/07 à 19:32
In any event, the winner is already known. Having lived in America of Bush, I will survive in France of Sarkozy. I will have right evil with my country.
Jerome
Well, I think you should come back to live in the US when we finally get rid of Bush and any other Republican who may run for President. 2008 will be the year of the Donkey (Democrat)….I hope.
Bandini: Hello kiddo! I still think you should run for Mayor of Chicago. You’ll have my vote!
06/05/07 à 19:46
Hi girl !
beware I would push for the olympics to ruin your summer in 9 years time !
Don’t underestimate the dems’ ability for Snatching Defeat from the Jaws of Victory ie. nominating a certain woman who is ,I think , an un-electable candidate in many places possibly willing to pick a democrat.
———————————————–
Au moins les russes ont perdus leur titre de “champions”
fait me fait mal de le dire mais bravo Arsenal !
06/05/07 à 20:45
Well…well…well, Bandini! Looks like you just lost my vote! I guess if we end up with the Olympics here, I’ll just go on vacation and rent my house to some European who wants to go. So there! With the money I make on the rent, I will go on a nice trip to Paris. :-)
Now, regarding Hillary. Right now, I’m not too sure I will vote for her for the primary election. But if she does win the nomination, I’ll vote for her for President, since I would rather be dragged 5 miles from the back of a pickup and thrown over a cliff before I would vote Republican. ;-)
07/05/07 à 01:16
Au moins ça : Monaco 1 OM 2.
La Ligue des Champions est en vue !
Titre de MSNBC :
“A Modern Lafayette?”
Je rêve…
http://www.msnbc.msn.com/id/18519993/site/newsweek/site/newsweek/
07/05/07 à 10:47
I think Hillary Clinton will be the next president, and since I heard she became a true christian, I definetely will support her.
07/05/07 à 13:03
Moi aussi j’ai mal à mon pays, car la France de Charlety – jeune, dynamique, tolérante, celle qui voulait réconcilier efficacité économique et justice sociale – a été vaincue par la France de Bercy- âgée, craintive, pour certains pleine de morgue et de hargne.
Mais si vous n’avez pas *vu* le discours de Ségolène Royal, faites-le. Le lire ne rend absolument pas ce qui s’est passé.
Avant son arrivée, les militants sanglotaient, effondrés. Elle est arrivée, et TOUT A CHANGE. Avec un grand sourire, elle est allée serrer des mains et faire des bises, elle a dit “merci” et la foule a scandé “Ségolène, Merci!”, les larmes oubliées. Et une fois le discours fini, discours où elle prenait la tête de l’opposition soit dit en passant, les militants étaient regonflés à bloc pour le “3e tour”, les législatives. En nous projetant au-delà de ce moment douloureux et en nous projetant dans l’action, elle a réussi à combattre la sinistrose.
C’est ce discours qui pour moi distingue cette défaite de la défaite de Kerry en 2004.
Et c’est grâce à ce discours qu’on peut se dire: maintenant, on continue, on s’occupe des législatives, et on fait en sorte de créer un équilibre des pouvoirs.
Nous n’avons pas d’élections de “mi-terme” comme aux Etats-Unis: notre dernière carte, c’est en juin et c’est pour 5 ans. Et la Chambre française, avec son système de majorité absolue, ne fonctionne pas sur le ‘bipartisme” ni même sur la représentativité des votes.
Et ce discours serein autant que combatif, ce sourire, ainsi que les militants faisant quand même la fête, chantant La Marseillaise rue de Solferino tous ensemble, ont tellement perturbé les journalistes qu’ils n’ont pu s’empêcher d’en parler, ce qui en termes de comm est quand même assez fantastique.
(Rappelons-nous: désormais, la télé française publique et privée devient une sorte de Fox/FNews à la française, puisqu’il n’y a plus égalité du temps de parole et qu’on peut éviter de parler de qui on préfère occulter. Il y aura donc peu de visages de gauche désormais, sinon pour parler des réglements de compte.)
07/05/07 à 15:11
This story is enough to send chills up your spine.
http://tinyurl.com/2q6yqv
Excerpt:
Nevertheless, with Nicolas Sarkozy now in Paris, Angela Merkel in Berlin and soon, one assumes, Gordon Brown in London, the US feels that it has regained an axis of friendship in northern Europe.
I’m happy that Sarko doesn’t “hate” America, it serves no purpose to hate your allies. However, I hope he doesn’t align himself too closely with Bush and his war policies. Tony Blair saw first hand what being friends with Bush will bring you. Hopefully Sarko will take heed.
07/05/07 à 15:24
N. Sarkozy a affirmé dans son discours hier soir que, bien qu’il prônera une amitié avec les USA, il ne se subordinera pas à ceux-ci:
“Je veux leur dire que la France sera toujours à leur côté quand ils auront besoin d’elle, a-t-il déclaré. Mais je veux leur dire aussi que l’amitié c’est accepter que ses amis puissent penser différemment”.
ça me parait clair.
07/05/07 à 18:32
Effectivement, on peut faire plusieurs liens entre cette election et la derniere election presidentielle americaine. Par exemple, apres que GWB a gagne son 2eme mandat, on a entendu les anti-Bush crier misere, annoncer la fin du monde, menancer de demenager au Canada. Mais, ils ne sont pas partis parce-qu’ils savent qu’on ne vit pas dans une dictature, que le president, c’est qu’un seul homme qui ne peut pas tout renverser d’un coup. Sarkozy, il va peut-etre faire de petits changements ici et la, mais rien de revolutionaire, je vous promet.
En tout cas, je tiens a feliciter les francais pour un taux de participation epoustouflant. C’est un beau jour pour la democratie.
08/05/07 à 03:26
//Alors que oui, on le sait, c’est prouvé, les conditions sociales jouent un rôle. Et surtout, surtout, oui, le gâteau à partager n’est pas assez grand.
Il y a une vérité toute simple : tout le monde ne peux PAS devenir riche. Travaillez plus ne changera rien à ce fait. Le faire croire, c’est tromper les gens et surtout les plus pauvres. Mais c’est vrai, ça fait du bien aux oreilles de tout le monde. Croyons-y.//
C’est la ou tu te trompes. Le modele socialiste part du principe que la croissance/richesse/emploi est un “gateau” i.e. un ensemble fini et delimite. En d’autres termes , ils assument qu’il faut partager les richesses, puis quand il n’y a plus de richesses et peu de travail, il faut partager le travail. Cette conception est fausse. Le travail est lie enormememnt avec la production. La production est liee a la croissance qui elle meme genere l’emploi. Apres, je suis tout a fait d’accord avec toi pour dire qu’un tel systeme sans correction genere de telles inegalites qu’il manque d’humanite. Il est donc necessaire de faire des corrections. Mais croire que la richesse est un ensemble defini constitue je crois l’erreur ideologique de la gauche. C’est pourquoi elle a perdu trois elections presidentielles a la suiite. C’est pourquoi elle n’est pas parvenue a remettre la France sur le chemin de la croissance.
Je pense aussi a la schizophrenie de la gauche, qui en campagne tient un discours ideologique qui est seduisant pour sa base electorale, mais qui, quand elle fait face aux realite du gouvernement se trouve dans l’incapacite de concretises son discours et continue en fait dans le liberalisme (privatisations, baisses de charges en l’echange des 35 heures, baisse de la TVA, baisse de l’IS, inaction face aux delocalisations…). Et c’est ce qui rend l’electorat de gauche disatisfait. Quand SR dit qu’elle va revenir sur la loi Fillon sur les retraites, elle ou folle ou elle ment. Je pense que DSK a raison et que la reconstruction de la gauche en France passe par le social liberalisme, avec une eventuelle alliance avec le MD de bayrou. Elle n’a de toute facon plus d’allies a l’extreme gauche. Le PS est en train de perdre son statut officieux de parti de gouvernmement. LE signe le plus important est son imploration a la proportionelle, qui est d’habitude l’apanage des extremes.
J’ose rever d’une gauche qui mene une politique liberale en matiere economique et qui en meme temps mene une politique a gauche pour les questions de societes. La France est en passe d’etre le seul pays d’europe de l’ouest a ne pas avoir le mariage homo. Le cannabis a ete deregule/legalise a peu pres partout, sauf en france ou l’on continue dans l’hypocrisie la plus parfaite. Je penses aussi que la solution a la criminalite n’est pas de mettre les jeunes de 16 ans systematiquement en Prison. Mais je suis realistes, ces positions sont incompatibles avec l’electorat de base de droite. Seule la gauche peut legitimement les mettre en oeuvre. Mais je refuse de voter pour une gauche qui propose de continuer une politique economique qui nous a mene au mur en 1981. Le jour ou il y aura une gauche credible en economie, je voterais pour elle.
08/05/07 à 03:32
Pour une fois je suis un peu d’accord avec Greg.
J’ai ete stupefait de cette campagne avec pour theme le “tout sauf Sarko” et pour le reste on discutera. Greg a raison quand il rappelle les appels au demenagement au Canada durant la campagne 04. C’etait du “tout sauf Bush” mais a part ca c’etait l’encephalogramme plat. Est ce que Kerry offrait une solution credible sur l’Irak? Je n’en ai pas le souvenir.
C’etait du blablabla, une grande conference internationale etc…
Avec Sego, j’avais l’impression que c’etait un peu la meme chose. En gros, la situation ne va pas mais on discutera une fois que je serai elue pour savoir comment la regler.
Franchement, sur les retraites quand elle nous dit qu’il faut discuter et rediscuter, mais ca fait 20 ans qu’on discute, qu’on cree des commissions et des commissions sur les commissions.
La cogestion avec les syndicats, certes c’est un objectif louable mais attention, ce ne sont pas les syndicats qui sont elus mais nos hommes politiques. Nos syndicats sont elus par une toute petite minorite de francais.
De meme, je trouve un peu gonfle ce qui est dit dans la derniere citation du post. C’est prendre les gens pour des cretins. Dire vous votez mais si vous votez comme ca c’est que vous n’en comprenez pas les enjeux. Ca veut dire quoi? qu’on doit revenir sur le suffrage universel pour que seuls ceux qui soient en mesure de comprendre les enjeux de l’election puissent voter?
En plus sur le deroullement de l’election au deuxieme tour, tu dis que c’est trop court mais c’est oublie que Sego a completement gache sa premiere semaine de l’entre deux tour a s’obstiner a organiser un debat avec un candidat elimine! C’etait surrealiste!
Elle n’a rien dit pendant une semaine. C’etait une strategie de communication erronee. Quand tu veux gagner quelque chose, tu ne t’affiches pas avec les perdants. C’est destructeur de confiance. Elle nous a joue la petite finale avant d’etre sure d’avoir perdu la finale.
Pourquoi ne pas l’avoir eu cette semaine le debat avec Bayrou. Quelle etait l’utilite de gacher un temps precieux pour essayer de la caler dans l’entre deux tours?
Sarko a ete plus fin sur ce coup. Il a dit et repete le 6 mai il n’y aura pas de bulletin Bayrou. Autrement dit Bayrou il n’a qu’a aller traire les chevres dans ses pyrenees natales, ce qui m’interesse ce sont ses electeurs.
Resultat malgre toute l’energie depensee, elle n’a meme pas reussi a emporter le vote de la moitie des electeurs du centre.
Autre reflection, Faudra aussi qu’au PS ils arretent d’etre un parti ou ils ne se soutiennent pas entre eux. C’etait lamentable de la voir faire son discours final, seule, sans aucun des elephants du PS a ses cotes. Non, eux ils etaient sur les plateaux de tele. Quel manque de solidarite! En plus DSK (que j’aime bien par ailleurs) qui nous fait son numero qu’il est disponible pour refonder le PS. Quel manque de tact! C’est tirer sur l’ambulance. Ils n’ont rien fait pour essayer de la faire gagner. Tout ce qui les interessait c’etait de preserver leurs chances pour le prochain coup.
C’etait petit de leur part.
08/05/07 à 09:00
”
J’ose rever d’une gauche qui mene une politique liberale en matiere economique et qui en meme temps mene une politique a gauche pour les questions de societes. La France est en passe d’etre le seul pays d’europe de l’ouest a ne pas avoir le mariage homo. Le cannabis a ete deregule/legalise a peu pres partout, sauf en france ou l’on continue dans l’hypocrisie la plus parfaite.
”
C’est bien pour ça que je ne voterai jamais à gauche, la gauche qui d’un côté fait la promotion des valeurs sociales, mais de l’autre met en avant des thèses iniques sur le mariage homo, l’adoption par des couples homo, l’euthanasie, bref tout ce qui nuit à la stabilité de la société.
08/05/07 à 10:04
Je ne suis évidemment pas d’accord avec vos analyses.
Tokvil, Ségo avait un programme qui mixait social et protection des entreprises.
JG, Ségo était obligé de faire cette ouverture avec Bayrou, car les députés UDF se sont ralliés naturellement à Sarko. Il n’y avait pas de voix à gratter à gauche. D’ailleurs, je suis persuadé qu’elle a fait le score maximum pour un candidat de gauche.
Deux choses ont joué dans cette campagne, en dehors des pseudo-stratégie politiciennes.
1/ La couverture des médias sur Ségo a été très mauvaise. On a insisté que sur sa prétendue incompétence, encore et encore, jusqu’à ce que ça s’inscrive dans la tête des français. Là, on peut voir aussi un effet des primaires du PS, qui auront au bout du compte, été peut-être contre-productives.
On lui a reproché, par ex, de faire un grand-écart improbable entre les anti-libéraux et Bayrou. ALors que Sarkozy en faisait au moins autant, lui, de Jean Jaurès à Lepen. Mais personne ne l’a pointé du doigt.
Ensuite, il ya eu toute cette campagne de dénigration du pauvre, du chômeur fainéant, du rmiste tricheur. La campagne s’est gagnée là-dessus, comme elle s’était gagné contre le voyou en 2002. Avec l’estocade inadmissible du reportage de TF1 dans le Droit de Savoir, la semaine avant le vote, sur ces prétendus tricheurs (cf http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=609).
2/ La condition de la femme en France a encore à évoluer. Le pays n’était pas prêt à élire une femme. Ca a peut-être joué dans la couverture médiatique. Quand je vois des femmes dire qu’elles ne voteront pour une femme, parce qu’il faut un chef et qu’un chef, ça ne peut être qu’un homme, j’ai le poil qui se hérisse. Et ça a joué certainement plus qu’on veut bien se le dire.
08/05/07 à 11:27
C’est clair que les médias ont fait campagne eux aussi, tant d’un côté que de l’autre.
Néanmoins, je pense que la droite a gagné ces élections à cause du front uni qu’elle a montré tout au long de la campagne autour du même homme.
La droite était unie et a fait corps, alors que la gauche est divisée à la base et révèle des guerres intestines pour la prise de pouvoir; d’ailleurs la gauche n’a gagné que lorsque qu’elle était sous la houlette de Mitterrand.
08/05/07 à 11:28
Enfin, c’est un des élements qui a joué faveur de la droite.
08/05/07 à 14:41
Jerome, Je suis d’accord faire des appels du pied a gauche c’est bien mais gacher une semaine sur les deux de l’entre deux tours pour organiser un debat avec Bayrou! C’est trop! Toute la semaine a ete polluee pour savoir ou sa devait se faire : Canal plus, la presse regionale finalement BFM tv, une chaine de tele de second rang, complement inconnue.
Je pense que les faits me donnent raison. Elle a perdu un temps precieux et pendant ce temps Sarko maintenait sa ligne de conduite ce qui s’est revelle payant.
Apres, le coup des medias, c’est aussi un peu de la blague: sur les 6 chaines hertziennes 3 appartiennent a l’Etat ou les supporters de Sarkozy doivent se compter sur les doigts de la main, Canal plus est a gauche, reste TF1 qui est surrement a droite et M6 qui a part l’emission de la nouvelle star et le dimanche en fin de soiree stagne a 5% d’audimat.
Dans la presse on a Le Monde qui est de centre gauche, Liberation qui est a gauche et le Figaro qui est a droite.
A la radio, Radio France compte je ne sais combien de radios d’information (France Inter, France Info, France Culture, les radios locales etc…) ou la encore je ne pense pas qu’on ait beaucoup parle en bien de Sarko.
Pour resumer, la balance penche tout de meme beaucoup plus a gauche qu’a droite.
Je partage l’analyse de Tokvil. Sur les questions economiques elle est a cote de la plaque : On ne partage pas la richesse avant de l’avoir creee. C’est un principe economique de base que les socialistes semblent ignorer trop longtemps.
Moi aussi je reve de quelqu’un qui soit socialement a gauche et economiquement de droite. J’ai une idee : Pascal Lamy, c’est le President de l’OMC c’est un francais et il est socialiste.
LAMY PRESIDENT!
08/05/07 à 17:50
Je répète ce que dit JG, mais je ne comprends pas d’où vient ce mythe que les médias seraient à droite. Réveillez-vous. Pour mémoire:
http://www.sylvie-rousseau.com/sego/images/etsicetaitelle.jpg
C’était fin décembre 2005.
Quant à la condition de la femme en France, oui, elle a à évoluer, mais Ségolène Royal n’a pas perdu parce qu’elle est une femme. Elle a eu l’investiture PS face à des hommes. On peut chercher des excuses, le sexisme est la plus évidente, la plus simpliste aussi.
08/05/07 à 19:39
Jerome
//[...]
Tokvil, Ségo avait un programme qui mixait social et protection des entreprises.//
Son programme manquait de clarete. Elle aurait due prendre position pour ne pas appliquer les principes ridicules du mitterandisme. En plus, elle a change tout le temps d’avis.
//[...] D’ailleurs, je suis persuadé qu’elle a fait le score maximum pour un candidat de gauche.//
moi aussi. Pourquoi parce que les propositions de la gauche en terme d’economie sont ridicules.
Deux choses ont joué dans cette campagne, en dehors des pseudo-stratégie politiciennes.
//1/ La couverture des médias sur Ségo a été très mauvaise. On a insisté que sur sa prétendue incompétence, encore et encore, jusqu’à ce que ça s’inscrive dans la tête des français. Là, on peut voir aussi un effet des primaires du PS, qui auront au bout du compte, été peut-être contre-productives.//
c’est la campagne presidentielle. Ne t’attends pas a ce qu’on traite ton candidat avec des gants. Sarko a ete depeint comme un nazi furieux aussi par nombre de medias. C’est pas joli dans les deux cas, mais c’est de bonne guerre. Expliquer la defaite de la gauche par une mauvaise couverture mediatique revient a tirer sur le messager.
//On lui a reproché, par ex, de faire un grand-écart improbable entre les anti-libéraux et Bayrou. ALors que Sarkozy en faisait au moins autant, lui, de Jean Jaurès à Lepen. Mais personne ne l’a pointé du doigt.//
Il a pris cher aussi Sarko
//Ensuite, il ya eu toute cette campagne de dénigration du pauvre, du chômeur fainéant, du rmiste tricheur. La campagne s’est gagnée là-dessus, comme elle s’était gagné contre le voyou en 2002. Avec l’estocade inadmissible du reportage de TF1 dans le Droit de Savoir, la semaine avant le vote, sur ces prétendus tricheurs (cf http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=609).//
Cette soi disant campagne de denigration du pauvre et du chomeur etait plutot l’expression d’une exasperation d’une classe de la societe francaise face aux avantages que peuvent obtenir certaines personnes — au prix d’une fiscalite etouffante–
//2/ La condition de la femme en France a encore à évoluer. Le pays n’était pas prêt à élire une femme. Ca a peut-être joué dans la couverture médiatique. Quand je vois des femmes dire qu’elles ne voteront pour une femme, parce qu’il faut un chef et qu’un chef, ça ne peut être qu’un homme, j’ai le poil qui se hérisse. Et ça a joué certainement plus qu’on veut bien se le dire. //
La je suis d’accord. Mais elle a manquee de clarete dans sa campagne, en disant des choses, puis leur contraire, au fil du vent.
08/05/07 à 22:38
Tokvil,
désolé mais ton commentaire était pris dans la file de modération. Le blog fait peut-être de la censure tout seul ;-)
09/05/07 à 19:03
Comme quoi…
10/05/07 à 13:03
“Mais je refuse de voter pour une gauche qui propose de continuer une politique economique qui nous a mene au mur en 1981. Le jour ou il y aura une gauche credible en economie, je voterais pour elle”
1. de quel mur parle-t-on? Ca ne va pas trop mal je trouve!
Je n’ai jamais autant aimé la France que depuis les 5 ans que je vis en Angleterre! En France les services publics sont corrects, les hopitaux et le systeme de santé en general n’est pas trop mal! Les diplomés francais ne sont pas plus betes ou moins formés que ceux des autres pays, les entreprises francaises se debrouillent pas mal aussi… bref je sais pas trop de quel mur on parle!
On parle peut etre du chomage eleve, des 3 ou 4 paumés qui profitent du systeme??
Les travaillistes anglais se réjouissent de l’élection de Sarko! Je pense qu’ils doivent se sentir flatés que Sarko soit un grand fan de la politique de Blair! Mais voila, les services publics sont dans un etat desastreux !!! Alors oui l’économie anglaise marche bien, le chomage est au plus bas, la city brasse tous les jours des milliards mais je ne suis pas certain que tous le sacrifice en vaille la peine!!
Je crois comprendre qu’avec les mesures proposées par Sarko, on va malheureusement un peu plus se rapprocher de ca!
10/05/07 à 22:27
//1. de quel mur parle-t-on? Ca ne va pas trop mal je trouve!//
oui, apres 83, la politique economique a ete plus pragmatique. mais les deux premieres annes de septannat mitterand ont donne lieu a une catastrophe economique. Fabius lui meme l’a reconnu.
//Je n’ai jamais autant aimé la France que depuis les 5 ans que je vis en Angleterre! En France les services publics sont corrects,//
ON est pas oblige de tout faire comme Thatcher….
//les hopitaux et le systeme de santé en general n’est pas trop mal! //
Oui, mais il est en train de faire faillite.
//Les diplomés francais ne sont pas plus betes ou moins formés que ceux des autres pays,//
Je suis d’accord, en tant que diplome francais. Mais on ne trouve pas de boulot en France, on galere avec des stages de merdes. Je peux te le dire. Les facs scientifiques manquent terriblement de moyens. En science humaines, on met dans des amphi geants les etudiants qui prennent en dictee les propos d’un agrege sous paye et qui n’en a rien a foutre. On attire pas assez les etudiants etrangers, facteur de dynamisme d’un pays. Les programmes academiques sont desuhets et inadapte a la realite de l’entreprise.//
//les entreprises francaises se debrouillent pas mal aussi… bref je sais pas trop de quel mur on parle!//
Les entreprises francaise se debtrouillent pas mal, parcequ’elles investissent a l’etranger.
On parle peut etre du chomage eleve, des 3 ou 4 paumés qui profitent du systeme??
ce n’est pas 3 ou 4 paummes. Y a une vrai industrie de l’abus.
10/05/07 à 23:28
Ségolene 54% à Montréal.
Comme quoi l’immigration d’ici n’a rien à voir avec celle de nos voisins 80 km au sud ! (new york 65% sarko)