Armes à feu à l’école
par Jerome ITU ~ 28/05/2007, 22:22 . Classé dans : Politique US .La tragédie du campus de Virginia Tech provoque encore des réactions.
Des législateurs de l’état de Caroline du Sud veulent autoriser le port d’arme dans les écoles, du niveau élémentaire aux campus universitaires. Jeff Duncan, élu républicain, explique que la mesure ne concerne que des “adultes responsables”, donc en âge de détenir un permis, et non les gamins.
Ce à quoi Ernest Ellis, directeur de la sécurité de l’université de Caroline du Sud, répond avec la logique implacable du professionnel : “Aujourd’hui, si nous intervenons, nous savons que la personne avec le flingue est le méchant”.
La logique de la formule magique, plus de flingues = moins de meurtres, encore défendue du côté républicain, m’échappera toujours. Bill Maher, lui, est passablement énervé (”You stupid fuck. I hope you die”) par la stupidité confondante de cette (éventuelle) proposition de loi.
…
29/05/07 à 02:31
Desole pour l’OT, mais je vous annonce que superfrenchie.com is back on line (au moins pour le moment…)
Desole pour interruption. Problemes de serveurs, pas facile a regler depuis le desert du Nouveau Mexique…
29/05/07 à 07:45
C’est une proposition de loi qq peu … désarmante !
29/05/07 à 08:33
“Aujourd’hui, si nous intervenons, nous savons que la personne avec le flingue est le méchant” … au cas ou ils autoriseraient le port d’armes sur le campus. C’est bien d’etre pro-actif et ils sont encore sous l’effet de choque psychologique, et il faut compter a peu pres 2 ans pour que la lie de vin se repose et qu’ils puissent rationaliser a nouveau. Dans 2 ans ils ne reparleront plus du port d’armes a l’ecole, ca reviendra un peu dans leur tete avec les victimes de la tragedie, et ca reviendra malheureusement jusqu’a la prochaine attaque (Columbine, Virginia Tech, 2 de trop deja!).
Sur le port d’armes aux USA, c’est l’oreille de sourd du gouvernement: des idees, ah oui il y en a plein, mais pas de remede pour soigner les maux de notre societe, car la culture de l’arme est trop impreignee dans les moeurs americaines. Ce qui explique ces cheminements de pensee des Americains vus un peu de facon farfelue par les Francais. On ne peut pas supprimer les armes, c’est impossible, c’est comme tomber un pan de la culture americaine a coup de poings. Comment peut-on alors changer la societe americaine? C’est plutot la ou il faudrait regarder mais je n’ai pas de reponse. En attendant que la societe americaine change, je vous dirai que j’ai bien plus peur d’etre victime d’un agresseur arme jusqu’aux dents que d’etre victime du terrorisme, et j’assure mon droit a l’auto-defense. Je ne sais pas comment c’est sur la cote Est mais ici dans le Wild West on est oblige de porter une arme pour se proteger justement des agresseurs armes. C’est con ce raisonnement, mais je ne vois pas d’autres solutions.
Tiens la semaine derniere, ma femme qui ne porte pas d’arme justement, a ete agressee (at gunpoint) par un voleur portant un masque, il lui a vole tout son cash,et l’a emmene de force a un DAB pour retirer tout le compte en banque. Une fois depouilles de nos fonds, le voleur l’assomma et elle perdit connaissance. Elle a eu de la chance, avec un joli hematome sur le cou, mais ca aurait pu etre pire. Encore une fois, je n’accuserai pas les armes d’etre le probleme, car ca n’a pas de sens, j’accuse par contre le gouvernement americain d’agir passivement, de se voiler la face sur des problemes de societe bien reels, et d’etre depasse completement par les evenements. Alors on doit s’armer pour se defendre, en attendant qu’ils trouvent une solution, et il n’y en aura pas, je vous le dis de suite. Ca prend des siecles pour changer une societe de l’interieur, alors que ca prend juste 1 jour pour changer radicalement une societe de l’exterieur.
Je surfais sur un site de lois aux USA il y a quelques heures sur le port d’armes justement. Au temps des massacres des Indiens d’Amerique, si plus de 7 Indiens se trouvaient en groupe, les Americains avaient le droit legal de les tuer afin de garantir leur securite (dans l’etat du Montana) et durant cette epoque les armes pouvaient meme etre emmenees dans les eglises en cas d’attaque des Indiens (dans l’etat du Maine). C’est comme cela que le port d’armes est apparu aux USA, de facon pratiquement naturelle: un blanc dans un monde hostile a l’epoque devait se defendre. Cette peur consciente ou pas (a debattre) a ete retransmise de generation en generation, c’est dans leurs genes.
Bon je vais me coucher, je reprends le boulot demain, alors il n’y aura plus de poste de ma part, je reprends le debugging de codes, ca fait deja pas mal d’heures sur un moniteur, a moins que je reprenne d’autres vacances. Dans ma societe, c’est le bordel en ce moment
29/05/07 à 10:10
En realite c’est la peur qui nous fait prendre de telles dispositions radicales, et pourtant nos ideaux devraient etre comme ceci:
“A Page a Day” by Kenneth Adams:
GOVERNMENT
Government is the administration of law. Good government depends upon good laws, good administration, and good people to be administered to. It must begin in the home, for it is difficult to make good laws for bad people.
A representative government is an organization of power. The first law of power is those using it be subject to it themselves, hence the right to make laws imposes the duty of obeying them.
The purpose of the state is to free its members from fear that they may live and act with security without injury to self or neighbor. Everyone desiring such liberty is duty bound to see that it is granted and become a party to it. The penalty for the good not taking a greater interest in government is to be governed by the bad.
History teaches that it is not difficult for bad people to rise to positions of power within government. History also teaches the consequences of bad leadership; war, human suffering, and mass chaos ensues until the capable and good return the government to a path of Truth.
Je vais me recoucher, il est 1 heure du mat :S
29/05/07 à 12:50
Un dernier point qui n’a jamais ete precise pour Cho Seung-Hui. On attribue le massacre de Virginia Tech aux armes dans le monde mediatique, mais on n’a jamais recherche la cause-a-effet. Dans le monde psychiatrique, Cho avait des problemes de depression, il serait plus interessant de rechercher son casier medical, et non judiciaire, pour savoir que l’abus de narcotiques prescrits par les charlatans de docteurs americains qui dispensent un peu de tout pour calmer leur patient (on a vu avec la mort fatale d’Anna Nicole) est peut-etre la consequence de son acte fatal. Je parierai que c’est encore une saloperie d’histoire exposee par les medias pour couvrir la FDA et les corporations afin que personne ne puisse prendre leur responsabilite dans cette affaire.
(Voir ce billet http://politiquesusa.blogspot.com/2007/05/le-cas-doxycontin-le-modele-anglo-saxon.html
sur le dossier FDA qui echappe a tout objet de conscience dans les medias US). Sur “O’Reilly factor” lors du probleme des enveloppes a l’anthrax, il avait raconte un beau mensonge: il n’y avait pas de medicament pour traiter le gens contamines a l’anthrax. Et bien figurez-vous que le medicament existait deja mais uniquement au niveau militaire, il y avait un probleme d’echelle de production a ce moment-la.
En psychologie enfantine, entre les theories francaises et americaines, on traite les problemes differemment. En France, on pense que tout est decisif chez un enfant a l’age de 6 ans. Aux USA on aborde le probleme de facon completement differente: on pense que l’enfant entre 1 et 5 ans aux USA est malade, parce-qu’il vient a l’ecole avec certaines notions de nos peres fondateurs, avec des notions envers nos elus officiels, envers ses parents, envers la croyance a un etre supernaturel, et envers la souverainete de sa nation en tant qu’entite separee, alors on doit le traiter par le soin des instituteurs (formattage des esprits)
Voici un texte en anglais a propos de ce sujet, qui finalement traite des problemes de crime dans les ecoles americaines et qui etablit le lien entre depression et homicides (volontaires aux yeux de la loi, et pourtant si involontaires en terme de substance chimique):
While media reports have focused on guns and gun laws, Cho’s violent writings and autistic behavior at Virginia Tech and the delay in notifying students and faculty of the beginnings of the shootings, there are those who say the focus should be on his medical history.
“In my book ‘Reclaiming Our Children,’ I analyzed the clinical and scientific reasons for believing that Eric Harris’s violence was caused by prescribed Luvox and I’ve also testified to the same under oath in depositions in a case related to Columbine,” Breggin wrote, referring to the 1999 tragedy when Harris and classmate Dylan Klebold shot and bombed students at the Colorado school until a dozen were dead.
“In my book “The Antidepressant Fact Book,” I also warned that stopping antidepressants can be as dangerous as starting them, since they can cause very disturbing and painful withdrawal reactions,” he added.
The TeenScreenTruth website, dealing with the campaign to “screen” children for “problems” and then prescribe drugs, has documented an extended list of violent episodes believed connected to the use of psychiatric drugs.
(voir longue liste de crimes)
The website also cites psychiatrist Chester M. Pierce, in a speech advocating for the treatment of children and youth.
“Every child in America entering school at the age of five is insane because he comes to school with certain allegiances to our founding fathers, towards our elected officials, towards his parents, towards a belief in a supernatural being, and towards the sovereignty of this nation as a separate entity. It’s up to you as teachers to make all these sick children well – by creating the international child of the future,” Pierce told a 1973 childhood seminar.
Breggin’s conclusion that whatever mental manifestations were causing Cho’s dangerous behavior, resulting in a professor asking for him to be removed from her class and two complaints of stalking, there was a solution.
“The answer to vengeful, violent people is not more mental health screening or more potent mental health interventions. Reliance on the whole range of this system from counseling to involuntary treatment failed. There is not a shred of scientific evidence that locking people up against their will or otherwise ‘treating’ them reduces violence. As we’ll see, quite the opposite is true,” he wrote. “So what was needed? Police intervention.”
He wrote that “it’s not politically correct to bring criminal charges against someone who is ‘mentally ill’ and it’s not politically correct to prosecute him or to remove him from the campus. Yet that’s what was needed to protect the students. Two known episodes of stalking, setting a fire, and his threatening behavior in class should have been more than enough for the university administration to bring charges against him and to send him off campus.”
He continued with a warning, “And what about drugs for the treatment of violence? The FDA has not approved any medications for the control of violence because there are no such medications. Yes, it is possible to temporarily immobilize mind and body alike with a shot of an ‘antipsychotic’ drug like Haldol; but that only works as long as the person is virtually paralyzed and confined – and forced drugging invariably breeds more resentment.
“Instead of offering the promise of reducing violence, all psychiatric drugs carry the potential risk of driving the individual into violent madness. For example, both the newer antidepressants such as Prozac, Paxil, Zoloft and Celexa, and the antipsychotic drugs such as Risperdal and Zyprexa, cause a disorder caused akathisia – a terrible inner sensation of agitation accompanied by a compulsion to move about. Akathisia is known to drive people to suicide and to aggression.”
He said he’s been writing for more than 15 years about the capacity for psychiatric drugs to cause mayhem, murder and suicide, but it wasn’t until 2005 when the FDA issued a warning that such drugs produce “anxiety, agitation, panic attacks �”
He said in the Columbine case, Harris “looks the most like Cho. Both were very emotionally disturbed in an extremely violent fashion for a prolonged period of time.”
Carolyn Rude, chairwoman of Virginia Tech’s English department, said Cho’s writings were so disturbing he was referred to the school’s counselors.
“Sometimes, in creative writing, people reveal things and you never know if it’s creative or if they’re describing things, if they’re imagining things or just how real it might be,” she said. “But we’re all alert to not ignore things like this.”
In a statement posted on the TeenScreen opposition site, Sidney Taurel of Eli Lilly noted that it would be “unreasonable” to expect “that there is such a thing as a risk-free drug.”
Another website concerning the psychiatric drugs, called RitalinDeath, also documents some of these cases, as well as additional ones.
Dr. John Breeding concluded in a report shortly after Columbine that there were about five million school children now being given psychiatric drugs, and the number had been doubling every 10 years since the 1970s.
“This has got to be a cause for major alarm in all adults,” he said. “The bottom line is that we are giving stronger and stronger psychiatric drugs to more and more children. Many of our children are taking more than one of these drugs at a time, and many of these drugs were never even tested and approved for children.”
____________________________________________
Je vais vour raconter une anecdote avant d’aller me coucher (3 heures 40 du matin) c’est un sujet qui me tient terriblement a coeur, car j’ai eu un probleme similaire il y a quelques mois, probleme dont je ne m’en suis pas encore sorti, du a cause d’un medicament, homologue par la FDA, avec des effets secondaires. Pour faire court, j’avais ete traite pour un probleme de dos, donc ils m’avaient prescrit une serie d’anti-inflammatoires et de medicaments pour attenuer la douleur. Les medicaments pour attenuer la douleur etaient a base de morphine, des trucs bien costauds. Seulement l’utilisation prolongee de la morphine entraine des problemes secondaires: probleme de “panic attacks”, plus connu sous le nom de spasmophilie dans le milieu francais. Ce sont des crises de tetanie, ca ressemble pratiquement a une crise cardiaque, avec les memes symptomes c’est a dire mal a la poitrine et vous vous retrouvez sur le carreau. Maintenant je suis a un autre stade: je dois soigner mes “panic attacks” donc je fais quoi? Je suis oblige de prendre du Xanax qui est un narcotique. Bienvenu dans le mode de la consommation americaine, vous passez d’un probleme a un autre probleme en moins de 6 mois.
J’ai decide d’arreter de prendre des medicaments car je refuse de descendre dans leur spiral infernale. Maintenant ce que je fais, si j’ai une panic-attack, j’essaie de la controler mentalement, c’est un stade a passer, je ne sais pas combien de temps ca prendra pour guerir, quelques mois j’espere, mais c’est chiant et pas evident a vivre. En tous les cas, le jour ou j’ai un probleme de dos a nouveau, je demanderai a etre charcute au rayon chirurgie au lieu de me gober de medocs.
@ + je vais me coucher.
29/05/07 à 14:21
I don’t know…when I was in school, I packed a lunch, not a 22.
29/05/07 à 20:30
Quel interet de savoir que chaque enfant aura une arme ? Braquer le prof de math quand il met un zero ?
On marche sur la tete…
29/05/07 à 20:31
(precision)
Apres relecture je trouve mon commentaire peu clair.
Je reformule donc
Quel interet de laisser chaque enfant avoir une arme ?
(la suite, pareil)
29/05/07 à 21:21
Thanks for the link to Bill Maher’s post, I love the guy. One of the smartest person on tv. Qui pourrait etre l’equivalent de Bill Maher en France?
30/05/07 à 00:39
A mon avis, pas grand monde. Il faudrait un animateur à la fois drôle et intelligent, animant une Talk-show…nan je vois vraiment pas.
30/05/07 à 01:34
Remarque, il y a pas mal de gens qui pensent qu’un Iran avec la bombe atomique, ce serait bien pour la region – plus de stabilite.
Eh, oui, c’est tres con comme idee!
30/05/07 à 03:05
Mince j’ai oublie d’aller bosser; ce matin je revais que j’etais au travail et que je bossais comme un fou, seulement j’etais dans mon lit. Alors je bosse de la maison aujourd’hui, exceptionnellement.
L’histoire des armes aux USA est sans queue ni tete, car il n’y a pas de solutions a court terme, mais si je vois les comparaisons avec l’Iran, car oui la bombe atomique est une arme, on a exactement le meme probleme, entre des gens qui ne voient pas que la bombe atomique est une arme de deterrence avant tout, afin d’afficher sa souverainete nationale. Le droit a l’auto-defense au niveau individuel est issu de la meme problematique que le droit de posseder la bombe atomique pour l’ensemble d’une nation, et le probleme commun est avant tout un probleme de confiance. Pour citer un Americain, j’ai oublie son nom desole, il disait “il vaut mieux avoir une arme aux USA car les gens n’oseront pas t’attaquer de peur que tu possedes une arme”. En France, vous posez le probleme a l’inverse de la realite de la situation americaine: il faut avoir un port d’armes en France, donc la problematique ne peut pas etre elucidee de cette maniere dans la culture francaise. Vous supprimez les armes et on supprimera la violence et le nombre de morts. Nous aux USA, on a des armes, mais on sait pertinemment qu’il est impossible de les supprimer. Alors que faire? Non, desole je ne vois pas de solution, a part de posseder une arme dans ce pays.
Pour le probleme de l’Iran, l’autorite reposant sur les principes du droit international (en theorie uniquement) c’est le meme principe: c’est une crise de confiance. On a un pays (l’Iran) qui se trouve assailli dans la region par des pays possedant l’arme nucleaire (Israel, le Pakistan, l’Inde). Au lieu que le gre de la conscience internationale demande aux pays de desarmer leur nucleaire, on demande simplement a l’Iran de ne pas poursuivre ses programmes de developement nucleaire. La logique d’esprit d’une arme a un niveau individuel ne peut pas s’appliquer a un niveau international alors? Le DROIT. Pour l’Iran, c’est simple, ils veulent la bombe atomique pour ne pas se faire attaquer. Les USA n’ont jamais attaque un pays qui avait la bombe atomique et ils ne le feront jamais, c’est trop dangereux (Mutual Auto-Destruction). Les Iraniens ne sont pas fous, ils voient bien la logique des USA: ils ont attaque l’Irak car ils pensaient qu’il y avait des ADM ou bien des armes nucleaires, seulement il n’y en avait pas, et cette guerre (qu’ils appelaient preemptive et qui n’existe pas en droit international) fut en fait une guerre d’agression. Voila pourquoi les Iraniens ne renonceront pas a leur programme nucleaire. Le probleme c’est que si l’Iran possede l’arme nucleaire, l’Arabie Saoudite suivra et la region se nuclearisera. On n’est pas sorti de l’auberge, et le probleme subsistera aussi longtemps que les troupes americaines seront basees en Irak. Les Iraniens l’ont avoue quelques jours de cela, pourtant c’est une grande part du probleme de confiance entre les USA et l’Iran depuis l’invasion de l’Irak.
Aussi au niveau mediatique, ils nous ont vraiment assomme avec leur histoire que l’Iran voulait detruire Israel de la carte geographique. Le leitmotiv de la societe islamique iranienne repose sur une citation d’Ayatollah Khomenei et elle fut empruntee par le President actuelle de l’Iran. Au niveau traduction les medias occidentaux se sont melanges les pinceaux sur le sens de la phrase dans le langage farsi. Je cite: “Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad.” C’est le regime d’Israel qui est vise, non pas Israel (”The Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time.”) Voir le lien ici
Bon voila dernier billet, promis, je dois retourner a ma vie de travail fastidieuse et monotone, avec toujours les memes problemes journaliers que se posent les Americains “combien de temps vais-je garder mon job?”. Je vous dit, c’est pas evident de vivre dans ce pays, les opportunites c’est bien, mais je voudrais bien aussi une vie normale apres le travail, j’ai bien garde mes petits habitudes francaises aux USA, je compte toujours rentrer en France.
Je vous prie de m’excuser si vous sentez que j’ai monopolise la conversation, ce n’etait pas du tout mon intention, j’avais juste quelques petites bricoles de pacotille a rajouter, qui ne changeront rien au probleme de toute facon.
10/06/07 à 02:08
Citation :”En psychologie enfantine, entre les theories francaises et americaines, on traite les problemes differemment. En France, on pense que tout est decisif chez un enfant a l’age de 6 ans.”
Désolé, mais en France nous ne sommes pas, ni “arrièriés” ni “primitifs”, et nous considérons que tout est décisif chez l’enfant dès sa conception, donc même avant sa naissance, pendant sa “vie” foetale.
AUTRE CITATION:
Remarque, il y a pas mal de gens qui pensent qu’un Iran avec la bombe atomique, ce serait bien pour la region – plus de stabilite.
ET OUI? là ou les USA continuent à brandir le spectre de la terreur, d’autres citoyens de la planète ne croient plus du tout à leur scénarios “catastrophes” et admettent que l’IRAN puisse avoir une capacité nucléaire au minima pour se défendre! et contre qui, à votre avis ?
ENCORE UNE CITATION:
“Quel interet de laisser chaque enfant avoir une arme ?”
Aucun si ce n’est de détruire ce qui fait q’un enfant soit un enfant et puisse vivre en tant que tel !
Si vous voulez encore débattre et ce de façon plus pousée je suis à votre entière disposition.
Un Français qui vit en France et qui n’a pas voté N.SARKOSY